Contribution d'une éthique de la discussion et de l'action à la lutte contre la pauvreté à l'échelle planétaire

3.2. De l'impératif catégorique au primat de la procédure morale d'argumentation processuelle.

Les questions morales qui concernent le juste, et qui sont décidables au terme d'une procédure argumentative sont à distinguer des questions éthiques concernant les choix axiologiques préférentielles de chacun, par nature subjectifs. Kant développe une morale réaliste dans un monde objectif. La philosophie du langage développe une morale constructiviste qui suppose seulement un monde ontologique objectif, au niveau des présuppositions d'un monde idéal.

L'éthique de la discussion tente de défendre la prééminence du juste, (compris dans son sens déontologique), sur le bien. La question centrale de cette éthique n'est plus, la question existentielle de savoir comment mener une vie bonne, mais la question déontologique de savoir à quelles conditions une norme peut être dite valide. « Une éthique déontologique, comprend la justesse de normes ou de commandements comme analogue à la vérité d'une proposition assertorique. Cependant, la vérité morale de propositions déontologiques ne doit pas être assimilée à ce qui est fais dans l'intuitionnisme ou dans l'éthique des valeurs, à la validité assertorique de propositions descriptives »^37(*). Par conséquent, dans l'éthique de la discussion, « c'est la procédure de l'argumentation morale qui prend la place de l'impératif catégorique »^38(*).

Les hégéliens de droite voient plutôt cette question à partir de Hegel, celui qui se démarque de philosophie de la nature de Kant pour une philosophie de la culture de Hegel. Dans cette tradition, qu'en est - il au juste ?

4. Modernisation, travail, aliénation et émancipation (Kant, Weber, Arendt, Habermas).

Nous tentons de mettre en contribution ici, Max Weber, Karl Marx, Hannah Arendt, Habermas, et les autres auteurs connexes pour discuter de la modernisation dans une perspective plutôt hégélienne d'une philosophie de l'Histoire. Hannah Arendt semble avoir ceci de différent qu'elle élabore une Histoire faite concrètement des événements, moins avec des forces et des idées. Les « spéculations ont un sens dans la mesure où elles nous rappellent que l'Histoire est faite d'événements, et non pas de forces, ni d'idées au cours prévisible»^39(*).

Quelle est l'avancée réalisée par Jürgen Habermas à propos de la notion de la rationalisation sociale par rapport à Max Weber? On peut se poser la question de savoir, est-ce pour Weber, le modèle téléologique d'action ou bien est-ce le concept d'interaction sociale, qui doit servir de fondement pour introduire les aspects de l'agir susceptibles de rationalisation? Pour Habermas, il nous faut « une théorie de l'activité communicationnelle si nous voulons assumer une reprise adéquate de la problématique de la rationalisation sociale, largement refouler depuis Weber hors de la discussion sociologique spécialisée ».^40(*) Cette question nous semble être compréhensible à travers la position centrale de l'action stratégique d'échange dans la philosophie politique d'Aristote. En effet, l'objection d'un agir communicationnel reste la même, d'autant plus que pour Habermas l'interaction sociale postule en même temps l'intercompréhension langagière.

* ³⁷ Jürgen HABERMAS, Morale et communication, Cerf, Paris, 1986, p.17.

* ³⁸ Ibidem.

* ³⁹ Hannah ARENDT, Condition de l'homme moderne (the human condition), traduit de l'américain par Georges FRASIER, partie 2, Calmann-Lévy, Paris, 1961, p.284.

* ⁴⁰ Jürgen HABERMAS, Théorie de l'agir communicationnel, tome 1, p. 23.