II.4. ECHANTILLON ET
TECHNIQUE DE L'ECHANTILLONNAGE
En dehors de la préparation des instruments, le
principal problème est la mise au point d'une procédure
adéquate d'échantillonnage. C'est pourquoi il nous faut tout
d'abord examiner quelques définitions.
L'échantillon est selon JAVEAU C.
(1998 :40) : « l'ensemble de personnes à interroger
extrait une population large appelée population
parente ...».
D'après MINON P., (1959 :81),
« l'échantillonnage peut naître, en raison des
dimensions excessives des populations sur lesquelles l'enquête doit
porter pour le même auteur. Les procédés
d'échantillonnage permettent de n'étudier qu'une fraction de la
population considérée et de tirer cependant de cette étude
des conclusions valables pour la totalité de la
population ».
Une question qui se pose est de savoir pourquoi un
échantillon et non toute la population, étant donné
qu'avec toute la population on est devant des résultats exacts et non
ceux généralisés à la fin d'une enquête
restreinte.
En général des considérations pratiques
et en premier lieu des considérations financières et de temps
obligent au chercheur, selon FESTINGER L. (1974 :206) à se
contenter de tirer des conclusions qui semblent valables pour l'ensemble d'une
population d'après les informations recueillies sur un seul
échantillon de cette population.
Le problème qui reste à résoudre est
principalement la détermination de ce nombre des personnes à
interroger et comment mesurer la représentativité de ce
nombre (échantillon).
II.4.1. LA DETERMINATION DE LA
TAILLE DE L'ECHANTILLON
Pour MINON, P., (1959 :81) l'échantillon peut
naître en raison des dimensions excessives des populations sur lesquelles
doit porter pour le même auteur. Les procédés
d'échantillonnage permettent de n'étudier qu'une fraction de la
population considérée et de tirer cependant de cette étude
des conclusions valables pour la totalité de la population.
D'après ARBARELLO L. (1999 :17) la taille de
l'échantillon ne dépend nullement du nombre de personnes qui
composent la population.
Compte tenu des moyens matériels, financiers
insuffisants et le temps imparti limité, il est difficile voire
impossible d'atteindre 989.516 sujets concernés par notre recherche.
Ainsi, l'échantillon qui nous a servi de
récolter les informations n'est pas le résultat du hasard. Pour
ce faire, nous avons fait recours à la table de détermination de
l'échantillon. Cette table (en annexe) stipule que quand l'univers de
l'échantillon est supérieur à un million d'individus, on
fait correspondre un échantillon de 96 individus étant
donné une marge d'erreur de 10% et le degré de précision
de 95%( Bouchard A., 1989-1990).
Au cas où la population mère serait
inférieure à 1.000.000 d'individus on calcule
l'échantillon corrigé correspondant. Ainsi notre univers
étant inférieur à 1.000.000 d'individus, il a fallu
appliquer la formule appropriée pour trouver la taille de
l'échantillon corrigé.
Nous avons procédé comme suit:
 
N : La taille de la population équivalente
à 989.516
n : La taille de l'échantillon pour une population
infinie correspondant à 96 individus.
nc : La taille de l'échantillon
corrigé.
Remplaçant N et n par leurs valeurs nous obtenons:
96 989516
94993536
nc= = = 95,9906873 ~ 96
individus
989516 + 96
989612
En ce qui concerne la marge d'erreur, nous avons suivi le
conseil de Luc ARBARELLO (1999 :109) qui stipule que « c'est
donc au chercheur qu'il appartient de choisir la marge d'erreur avec laquelle
il accepte de travailler ». Nous avons donc estimé notre marge
d'erreur à 10% avec comme degré de précision de 95%.
| 
