4.2.3.2. Interprétation d'IDD
Les résultats de création d'IDD montrent une
grande similarité entre les différentes délégations
frontalières de matières de réalisation des objectifs de
développement durable. La délégation de Tabarka enregistre
le plus important indice qui est de 0.398 ce qui explique la réalisation
d'une partie importante des objectifs des ODD étudiés.
De l'autre extrême les délégations Faouar
et Rjime Mâatoug enregistre l'indice le plus faible qui est de 0.159,
c'est-à-dire que ces délégations ont encore beaucoup de
trajet à parcourir pour réaliser le développement durable
et ce même pour Tamaghza et Fernena.
Les résultats obtenus montrent que tous les IDD pour
les délégations frontalières varient entre 0.1 et 0.3 et
ce qui affirme l'objet de l'étude de CGDR que ces
délégations ont des faibles indicateurs de
développement.
Pour avoir une idée sur la performance de l'indice
crée, il est important d'étudier la relation de cet indice avec
une autre référence de mesure de développement en Tunisie,
cet indice est l'indicateur du développement régional.
4.2.3. Relation entre IDR et IDD
L'étude de relation de deux indicateurs de
développement est effectuée sur 2 volets, il faut étudier
la relation des indices de chaque pilier avec l'IDR et étudier la
corrélation entre les deux indices après avoir une idée
sur les composantes de chaque pilier par rapport au IDR.
4.2.3.1. Estimation d'IDR par les piliers des ODD
Il s'agit dans ce cas d'un modèle linéaire de
régression multiple on va expliquer l'IDR par les 3 indices des
piliers.
On va adopter dans notre cas la méthode des moindres
carrés ordinaire qui est très souvent présentée
avec le modèle linéaire.
Le modèle théorique qui contient toutes les
variables est :
Avec :
IDR? : indicateurs de développement
régional des délégations
94
? : les coefficients d'estimations du modèle
IP1, IP2, IP3 : les indices des différents piliers
(variables explicatives)
: l'erreur de modèle
Les résultats de l'estimation présentées
ci-dessous
Figure 9 : Estimation d'IDR avec STATA
Source : traité par l'auteur
o Interprétation de la significativité
globale
Le modèle est globalement significatif au seuil de 5%
(prob> F) = 0.01, la qualité d'ajustement est qualifiée comme
moyenne puisque le pseudo R2= 0.39 soit 39% c'est-à-dire que
l'IDR arrive à expliquer 39% des indices des piliers.
o Interprétation de la significativité
individuelle
Le coefficient de l'indice de pilier 1 n'est pas significative
au seuil de 5% (P=0.648>0.05) Le coefficient de l'indice de pilier 2 est
significative au seuil de 5% (P=0.057<0.05)
Le coefficient de l'indice de pilier 3 n'est pas
significatives au seuil de 5% (P=0.679 >0.05)
o Interprétation économique
L'IDR est expliqué par l'indice du deuxième
pilier, pilier de la population, c'est expliqué par la faite que 55.55%
des indicateurs de ce pilier sont des variables dans l'IDR. Et puisque la
proportion de présence des indicateurs d'IDR dans l'autre pilier est
faible il est logique que les indices de premier pilier et de troisième
pilier n'arrivent pas à expliquer l'IDR.
95
| 
