V. 1
Récapitulatif des propriétés étudiés et
résultats obtenus en laboratoire
Le tableau 3.9 présente le récapitulatif de
l'ensemble des résultats des propriétés.
Tableau 3.9: récapitulatif
des propriétés des composites argile-Sissongo
|
Propriété
|
Témoin (0%)
|
10% [0-0,7 mm[
|
10% [0,7-20 mm]
|
|
Module de rupture en flexion (MPa)
|
0,953
|
1,485
|
1,772
|
|
Déformation en flexion
|
0,014
|
0,017
|
0,017
|
|
Module d'élasticité en flexion (MPa)
|
66,37
|
80,83
|
57,54
|
|
Porosité (%)
|
13,97
|
29,78
|
20,41
|
|
Masse volumique réelle (g/cm)
|
1,883
|
1,659
|
1,651
|
|
Masse volumique apparente (g/cm)
|
1,620
|
1,170
|
1,310
|
|
Retrait radial (%)
|
18,67
|
15,78
|
23,19
|
|
Retrait longitudinal (%)
|
13,23
|
4,97
|
9,10
|
|
Dureté
|
47,69
|
36,00
|
31,44
|
|
Conductivité thermique ë (W/m·K)
|
0,422
|
0,391
|
0,388
|
|
Diffusivité thermique a (m²/s)
|
2,2207×10?7
|
2,2110 × 10?7
|
2,2283 × 10?7
|
|
Effusivité thermique E
(J/m²·K·s½)
|
900,0481
|
829,991467
|
823,314233
|
|
Capacité thermique
(kJ.m-3.K-1)
|
1905846,54
|
1733712,1
|
1630452,09
|
|
Contrainte Max en compression (Mpa)
|
0,0049
|
0,023
|
0,007
|
|
Deformation en compression (%)
|
2,524
|
12,185
|
4,127
|
|
Module d'Young en compression (MPa)
|
0,195
|
0,190
|
0,183
|
V. 2 Comparaison
des résultats obtenus en laboratoire avec les exigences normatives
Le Tableau 3.10 récapitule les propriétés
mesurées et leur comparaison avec les exigences d'une tuile de toiture
et les données de la littérature.
Tableau 3.10: comparaison des
propriétés des composites avec les exigences normatives et la
littérature.*seuil indicatif, non normalisé pour les tuiles
séchées
|
Propriété
|
AS0
|
AS10f
|
AS10g
|
Exigence tuile
|
Référence lit.
|
|
MRF (MPa)
|
0,953
|
1,485
|
1,772
|
> 1,50
|
1,2 - 2,5 MPa
|
|
Porosité (%)
|
13,97
|
29,78
|
20,41
|
< 25 %
|
10 - 25 %
|
|
ë (W.m?.K?)
|
0,422
|
0,391
|
0,388
|
< 0,50
|
0,20 - 0,65
|
|
Retrait long. (%)
|
13,23
|
4,97
|
9,10
|
< 8 %*
|
3 - 15 %
|
|
ñ apparente (g/cm)
|
1,62
|
1,17
|
1,31
|
1,20 - 2,00
|
1,30 - 1,80
|
V. 3 Discussion
L'analyse croisée des résultats montre que :
ï Formulation AS0 (0% fibres) : MRF
insuffisant (0,953 < 1,50 MPa), porosité acceptable (13,97 %),
conductivité thermique acceptable. Non conforme en résistance
mécanique.
ï Formulation AS10f (10% fibres fines) :
MRF proche du seuil (1,485 1,50 MPa), mais porosité excessive
(29,78 > 25 %). Bonne performance thermique. Partiellement conforme.
ï Formulation AS10g (10% fibres
grossières) : MRF satisfaisant (1,772 > 1,50 MPa),
porosité acceptable (20,41 < 25 %), meilleure isolation thermique. La
formulation la plus prometteuse pour une application en tuile.
Ces résultats sont globalement encourageants et
montrent que le composite argile-Sissongo à 10% de fibres
grossières [0,7-20 mm] présente les meilleures performances pour
une application en tuile de toiture séchée. Cependant, plusieurs
points nécessitent une investigation complémentaire :
ï Résistance à l'eau et à
l'humidité : la très forte absorption d'eau des fibres de
Sissongo (130,84 %) rend le composite potentiellement vulnérable aux
cycles d'humidification-séchage en conditions d'utilisation
réelle. Une stabilisation à la chaux, au ciment ou par cuisson
à haute température est recommandée ;
ï Traitement de surface des fibres : une alcalinisation
(NaOH 5 %) ou une acétylation des fibres réduirait leur
hygroscopicité et améliorerait l'adhérence fibre-matrice
;
ï Stabilisation de l'argile : la forte plasticité
de l'argile grise (IP = 125 %) génère des retraits importants.
L'ajout de 3-8 % de chaux ou de ciment permettrait de réduire l'IP et
les retraits au séchage ;
|
|
