WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Analyse comparative de la productivité de quelques clones d'eucalyptus en parcelles recherches vs parcelles industrielles

( Télécharger le fichier original )
par Gilles Freddy MIALOUNDAMA BAKOUETILA
Université Marien Ngouabi - Ingénieur Agronome 2008
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

II-3-2 Mise en place du dispositif expérimental pour les mensurations en plantation

industrielle 14

II-3-3 Description sommaire des parcelles 14

II-3-4 Récolte des données 16

II-3-5 Estimation de la productivité 16

II-3-6 Analyse statistique des données 18

III- Résultats 19

III-1 Mortalité 19

III-1-1 Mortalité des clones en plantation industrielle en fonction de la station 19

III-1-2 Comparaison de la mortalité entre plantation industrielle et essais 19

III-2 Analyse de la croissance des clones en plantation industrielle 20

III-2-1 Hauteur individuelle moyenne 20

III-2-2 Circonférence individuelle moyenne 23

III-2-3 Volume individuel moyen 25

III-2-4 Productivité moyenne 27

III-3 Analyse de la croissance en essai 29

III-3-1 Hauteur individuelle moyenne 29

III-3-2 Circonférence individuelle moyenne 30

III-3-3 Volume individuel moyen 30

III-3-4 Productivité moyenne 31

III-4 Comparaison des performances de croissance en essai et en plantation EFC 32

III-4-1 Hauteur individuelle moyenne entre type de plantation 33

III-4-2 Circonférence individuelle moyenne entre type de plantation 33

III-4-3 Volume individuel moyen entre type de plantation 34

III-4-4 Productivité moyenne entre type de plantation 35

IV- Discussion 37

IV-1 Mortalité 37

IV-2 Influence de la station sur la croissance 37

IV-3 Effet clone sur la croissance 38

IV-4 Comparaison de la croissance en essai et en plantation industrielle 39

Conclusion et perspectives 42

Bibliographie 44

Annexe 1 : Carte du massif EFC

Annexe 2 : Mortalité en test et en plantation EFC

Type de
plantation

Clone

Nombre d'individus
plantés au départ

Total des
plants
vivants

Taux
de
mortalité
(%)

Taux de
mortalité total
(%)

Essai

18-50

1543

1431

7,26

11,09

18-52

1562

1244

20,36

18-72

864

823

4,75

18-85

864

799

7,52

Plantation
industrielle
(EFC)

18-50

1200

991

17,42

21,88

18-52

1200

891

25,75

18-72

1200

905

24,58

18-85

1200

963

19,75

Annexe 3 : Analyse de variance en plantation industrielle

a) Variable: Hauteur

Source

DDL

SCE du type III

Carré moyen

Valeur F

Pr > F

Clone

3

669,53968

223,17989

17,17

< 0,0001

Station

1

20921,70108

20921,70108

1609,56

< 0,0001

topo

1

1061,18439

1061,18439

81,64

< 0,0001

Clone x Station

3

7617,57520

2539,19173

195,35

< 0,0001

Clone x topo

3

643,20206

214,40069

16,49

< 0,0001

b) Variable : Circonférence

Source

DDL

SCE du type III

Carré moyen

Valeur F

Pr > F

Clone

3

25035,28050

8345,09350

84,85

< 0,0001

Station

1

77436,85998

77436,85998

787,34

< 0,0001

topo

1

6419,72872

6419,72872

65,27

< 0,0001

Clone x Station

3

46135,42148

15378,47383

156,36

< 0,0001

Clone x topo

3

2177,28663

725,76221

7,38

< 0,0001

c) Variable: Volume

Source

DDL

SCE du type III

Carré moyen

Valeur F

Pr > F

Clone

3

0,49928336

0,16642779

40,46

< 0,0001

Station

1

4,59064491

4,59064491

1116,02

< 0,0001

topo

1

0,21149098

0,21149098

51,42

< 0,0001

Clone x Station

3

2,26351835

0,75450612

183,43

< 0,0001

Clone x topo

3

0,13875712

0,04625237

11,24

< 0,0001

d) Variable: Productivité

Source

DDL

SCE du type III

Carré moyen

Valeur F

Pr > F

CLONE

3

55,205970

18,401990

2,08

0,1196

Station

1

1303,353236

1303,353236

147,53

< 0,0001

TOPO

1

11,064687

11,064687

1,25

0,2705

CLONE x Station

3

134,589297

44,863099

5,08

0,0049

CLONE x TOPO

3

57,172503

19,057501

2,16

0,1101

Annexe 4 : Résultats de comparaison des moyennes des clones en plantation industrielle (EFC)

Variable

Groupement selon Scheffe

Moyenne #177;
écart type

Clone

Hauteur (m)

AB

19,50 #177; 5,24

18-50

Hauteur (m)

A

19,74 #177; 3,63

18-52

Hauteur (m)

B

19,04 #177; 3,04

18-85

Hauteur (m)

C

17,77 #177; 5,17

18-72

Circonférence (cm)

D

37,06 #177; 9,88

18-50

Circonférence (cm)

B

42,61 #177; 12,30

18-52

Circonférence (cm)

A

44,83 #177; 10,51

18-85

Circonférence (cm)

C

38,83 #177; 11,26

18-72

Volume (m3)

B

0,12 #177; 0,07

18-50

Volume (m3)

A

0,14 #177; 0,08

18-52

Volume (m3)

A

0,14 #177; 0,07

18-85

Volume (m3)

B

0,12 #177; 0,09

18-72

Productivité (m3/ha/an)

A

13,82 #177; 8,23

18-50

Productivité (m3/ha/an)

A

14,76 #177; 4,73

18-52

Productivité (m3/ha/an)

A

13,28 #177; 6,88

18-85

Productivité (m3/ha/an)

A

11,80 #177; 5,33

18-72

NB : les moyennes avec la même lettre ne sont pas très différentes

Annexe 5 : Comparaison moyenne de chaque clone par station en plantation EFC

Clones

Hauteur (m)

Circonférence (cm)

Volume (m3)

Productivité (m3/ha/an)

Kissoko

Hinda

Kissoko

Hinda

Kissoko

Hinda

Kissoko

Hinda

18-50

23,28 A

14,44 B

42,71 A

29,13 B

O,16 A

0,05 B

21,42 A

6,21 B

18-52

19,49 A

19,11 A

40,50 B

43,79 A

0,13 B

0,15 A

18,48 A

11,04 B

18-72

21,49 A

14,52 B

45,05 A

33,01 B

0,17 A

0,07 B

15,36 A

8,23 B

18-85

20,83 A

16,09 B

52,10 A

34,29 B

0,19 A

0,08 B

19,24 A

7,33 B

NB : les moyennes avec la même lettre ne sont pas très différentes

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"Et il n'est rien de plus beau que l'instant qui précède le voyage, l'instant ou l'horizon de demain vient nous rendre visite et nous dire ses promesses"   Milan Kundera