Capital humain et croissance agricole au Bénin

4.3. Simulations et recommandations de politiques

économiques

·
· Simulations

Les simulations suivantes ont été effectuées en vue de prédire l'impact de l'accroissement du capital humain sur la croissance de l'agriculture. Pour cela, quatre types de chocs ont été envisagés.

> Simulation 1 : Les pouvoirs publics décident d'une modernisation accrue et soutenue de l'agriculture

Dans l'analyse de la croissance par l'approche de la comptabilité de la croissance, la PGF ou progrès technique s'est révélée comme l'élément déterminant de la croissance qui vient après le capital humain. Nous envisageons ici les effets de son accroissement. A cet effet nous avons simulé respectivement un accroissement de 5%, 10%, 25%, 50%, 75% et 100%. Les résultats sont résumés dans le tableau suivant :

Tableau 14 : PIB simulés suivant des accroissements de la PGF (progrès technique)

OBS	PIBE	PIBS1	PIBS2	PIBS3	PIBS4	PIBS5	PIBS6
1990	ND	ND	ND	ND	ND	ND	ND
1991	ND	ND	ND	ND	ND	ND	ND
1992	200,30	200,01	199,73	198,87	197,44	196,02	194,59
1993	218,83	219,04	219,24	219,85	220,87	221,90	222,92
1994	227,68	227,34	226,99	225,96	224,23	222,51	220,78
1995	240,63	240,62	240,60	240,56	240,49	240,42	240,35
1996	254,14	254,16	254,18	254,24	254,35	254,45	254,56
1997	271,76	272,00	272,25	272,99	274,23	275,46	276,70
1998	284,77	284,92	285,06	285,49	286,20	286,91	287,63
1999	300,03	300,26	300,49	301,19	302,36	303,53	304,69
2000	313,14	313,22	313,29	313,51	313,87	314,24	314,60
2001	334,18	334,68	335,17	336,64	339,10	341,56	344,01
2002	342,90	342,85	342,80	342,64	342,38	342,12	341,86
2003	350,61	350,59	350,56	350,48	350,34	350,21	350,07
2004	369,83	370,40	370,97	372,68	375,54	378,40	381,26
2005	369,69	369,15	368,61	367,00	364,31	361,62	358,93
2006	390,37	390,85	391,33	392,77	395,16	397,56	399,95
2007	404,97	405,18	405,40	406,03	407,09	408,15	409,20
2008	423,32	423,76	424,21	425,54	427,77	430,00	432,22
2009	431,67	432,04	432,42	433,56	435,44	437,33	439,22
Moyenne	318,27	318,39	318,52	318,89	319,51	320,13	320,75

Source : calculs de l'auteur sur EVIEWS à base des données collectées

PIBE est la valeur en milliards de francs CFA du PIB de l'agriculture estimé par le modèle dynamique de court terme. PIBS1, PIBS2, PIBS3, PIBS4, PIBS5 et PIBS6 sont en milliards de FCFA et représentent respectivement les accroissements simulés respectivement de 5%, 10%, 25%, 50%, 75% et 100%. On remarque le PIB passe de 318,27 milliards à 320,75 milliards en moyenne sur la période de 1992 à 2009. Cette amélioration est faible voire négligeable à voir les efforts fournis qui passent du simple au double. Les taux de croissance qui en résultent sont présentés dans le tableau ci-dessous :

Tableau 15 : taux de croissance du PIB simulés suivant des accroissements de la GPF (progrès technique)

OBS	GPIBE	GPIBS1	GPIBS2	GPIBS3	GPIBS4	GPIBS5	GPIBS6
1990	ND	ND	ND	ND	ND	ND	ND
1991	ND	ND	ND	ND	ND	ND	ND
1992	0,007	0,005	0,004	-0,001	-0,008	-0,015	-0,022
1993	0,093	0,094	0,095	0,098	0,103	0,108	0,113
1994	0,032	0,031	0,029	0,024	0,016	0,009	0,001
1995	0,056	0,056	0,056	0,056	0,056	0,055	0,055
1996	0,055	0,055	0,055	0,055	0,055	0,056	0,056
1997	0,068	0,069	0,070	0,073	0,078	0,082	0,087
1998	0,055	0,055	0,056	0,057	0,060	0,063	0,065
1999	0,056	0,057	0,058	0,060	0,064	0,068	0,072
2000	0,040	0,040	0,040	0,041	0,042	0,044	0,045
2001	0,062	0,063	0,065	0,070	0,078	0,085	0,093
2002	0,024	0,024	0,024	0,023	0,023	0,022	0,021
2003	0,022	0,022	0,022	0,022	0,021	0,021	0,021
2004	0,055	0,056	0,058	0,063	0,071	0,079	0,087
2005	-0,008	-0,010	-0,011	-0,016	-0,023	-0,030	-0,037
2006	0,056	0,057	0,059	0,062	0,069	0,075	0,082
2007	0,038	0,038	0,039	0,041	0,043	0,046	0,049
2008	0,041	0,042	0,043	0,046	0,052	0,057	0,063
2009	0,025	0,026	0,027	0,029	0,034	0,038	0,043
moyenne	0,043	0,043	0,044	0,045	0,046	0,048	0,050

Source : calculs de l'auteur sur EVIEWS à base des données collectées

GPIBE est la croissance en % du PIB estimée par le modèle dynamique de court terme. Les autres valeurs sont les croissances en % des PIB simulés suivant les accroissements respectifs de 5%, 10%, 25%, 50% et 100% de la PGF ou progrès technique. On remarque qu'il faut doubler les efforts en progrès technique de l'agriculture pour qu'elle atteigne une croissance moyenne de 5,0% qui est

inférieure au 6 ,7% reconnu nécessaire dans l'agriculture pour que ce secteur assure les rôles qui lui sont attribués.

> Simulation 2 : Les pouvoirs publics décident d'une production à forte intensité de capital humain dans l'agriculture

Dans l'analyse de la croissance par l'approche de la comptabilité de la croissance, les résultats ont montré que le capital humain contribue 3 plus à l'amélioration de la croissance de la valeur ajoutée de l'agriculture que le capital physique, la main d'oeuvre et la technologie dans le secteur. Nous envisageons ici les effets de son accroissement. A cet effet nous avons simulé respectivement un accroissement de 5%, 10%, 25%, 50%, 75% et 100% du capital humain. Les résultats sont résumés dans le tableau suivant :

Tableau 16 : PIB simulés suivant des accroissements du capital humain

OBS	PIBE	PIBS1	PIBS2	PIBS3	PIBS4	PIBS5	PIBS6
1990	ND	ND	ND	ND	ND	ND	ND
1991	ND	ND	ND	ND	ND	ND	ND
1992	200,30	200,60	200,90	201,80	203,31	204,81	206,32
1993	218,83	219,54	220,25	222,37	225,92	229,46	233,01
1994	227,68	228,37	229,06	231,12	234,55	237,98	241,41
1995	240,63	241,27	241,91	243,82	247,01	250,21	253,40
1996	254,14	254,75	255,37	257,23	260,32	263,41	266,50
1997	271,76	272,36	272,96	274,76	277,76	280,76	283,77
1998	284,77	285,35	285,93	287,67	290,57	293,47	296,37
1999	300,03	300,57	301,12	302,76	305,50	308,23	310,97
2000	313,14	313,65	314,16	315,68	318,23	320,77	323,31
2001	334,18	334,65	335,11	336,50	338,82	341,13	343,45
2002	342,90	343,33	343,77	345,06	347,22	349,39	351,55
2003	350,61	351,01	351,40	352,58	354,55	356,52	358,49
2004	369,83	370,19	370,55	371,64	373,46	375,28	377,09
2005	369,69	370,04	370,40	371,47	373,26	375,04	376,83
2006	390,37	390,70	391,03	392,02	393,67	395,33	396,98
2007	404,97	405,30	405,62	406,58	408,19	409,80	411,41
2008	423,32	423,63	423,94	424,88	426,44	428,01	429,57
2009	431,67	431,97	432,27	433,18	434,69	436,20	437,71
moyenne	318,27	318,74	319,21	320,62	322,97	325,32	327,67

Source : calculs de l'auteur sur EVIEWS à base des données collectées

PIBE est la valeur en milliards de francs CFA du PIB de l'agriculture estimé par le modèle dynamique de court terme. PIBS1, PIBS2, PIBS3, PIBS4, PIBS5 et PIBS6 sont en milliards de FCFA et représentent respectivement les accroissements simulés respectivement de 5%, 10%, 25%, 50%, 75% et 100%.

On remarque que le PIB passe de 318,27 milliards à 327,67 milliards en moyenne sur la période de 1992 à 2009. Une amélioration qui n'est pas négligeable malgré les efforts les efforts substantiels de passage du simple au double qui ont permis de l'avoir. On en déduire qu'en absence du progrès technique, l'amélioration de la croissance du capital humain influence très peu la croissance de la valeur ajoutée de l'agriculture. Les croissances du PIB qui en résultent sont présentées dans le tableau ci-dessous :

Tableau 17 : Taux de croissance des PIB simulés suivant des accroissements du capital humain

OBS	GPIBE	GPIBS1	GPIBS2	GPIBS3	GPIBS4	GPIBS5	GPIBS6
1990	ND	ND	ND	ND	ND	ND	ND
1991	ND	ND	ND	ND	ND	ND	ND
1992	0,007	0,008	0,010	0,014	0,022	0,029	0,037
1993	0,093	0,096	0,100	0,110	0,128	0,146	0,163
1994	0,032	0,035	0,038	0,048	0,063	0,079	0,094
1995	0,056	0,059	0,062	0,070	0,084	0,098	0,112
1996	0,055	0,057	0,060	0,067	0,080	0,093	0,106
1997	0,068	0,070	0,073	0,080	0,091	0,103	0,115
1998	0,055	0,057	0,059	0,065	0,076	0,087	0,098
1999	0,056	0,058	0,060	0,066	0,075	0,085	0,095
2000	0,040	0,042	0,043	0,048	0,057	0,065	0,074
2001	0,062	0,063	0,065	0,069	0,077	0,084	0,091
2002	0,024	0,025	0,027	0,031	0,037	0,044	0,050
2003	0,022	0,023	0,024	0,028	0,034	0,039	0,045
2004	0,055	0,056	0,057	0,060	0,065	0,070	0,075
2005	-0,008	-0,007	-0,006	-0,004	0,001	0,006	0,011
2006	0,056	0,057	0,058	0,060	0,065	0,069	0,074
2007	0,038	0,039	0,040	0,042	0,046	0,050	0,054
2008	0,041	0,042	0,042	0,045	0,049	0,052	0,056
2009	0,025	0,026	0,026	0,028	0,032	0,036	0,039
moyenne	0,043	0,045	0,046	0,052	0,060	0,069	0,077

Source : calculs de l'auteur sur EVIEWS à base des données collectées

GPIBE est la croissance en % du PIB estimée par le modèle dynamique de court
terme. Les autres valeurs sont les croissances en % des PIB simulées suivant les

accroissements respectifs de 5%, 10%, 25%, 50% et 100% du capital humain. On remarque qu'il faut une augmentation de 50% des efforts actuellement fournis en capital humain de l'agriculture pour qu'elle atteigne une croissance moyenne de 6,0% qui est très proche du taux de croissance nécessaire pour que le secteur assure les rôles qui lui sont attribués. Il est donc nécessaire que des politiques combinées de croissance des facteurs soient envisagées.

> Simulation 3 : Les pouvoirs publics décident d'une modernisation et d'une amélioration du capital humain de l'agriculture

Les deux simulations précédentes montrent les insuffisances du capital humain en absence du progrès technique. Que se passe-t-il si une action simultanée a lieu sur le progrès technique et le capital humain. Pour répondre à cette question nous avons simulé des accroissements simultanés de 5% 10%, 25%, 50%, 75% et 100% du progrès technique et du capital humain. Les résultats des PIB simulés sont consignés dans le tableau suivant :

Tableau 18 : PIB simulés suivant des accroissements simultanés du progrès technique et du capital humain

OBS	PIBSE	PIBS1	PIBS2	PIBS3	PIBS4	PIBS5	PIBS6
1990	ND	ND	ND	ND	ND	ND	ND
1991	ND	ND	ND	ND	ND	ND	ND
1992	200,30	200,31	200,33	200,37	200,45	200,53	200,61
1993	218,83	219,74	220,66	223,40	227,96	232,53	237,09
1994	227,68	228,03	228,37	229,39	231,09	232,80	234,50
1995	240,63	241,26	241,88	243,75	246,87	250,00	253,12
1996	254,14	254,78	255,41	257,33	260,53	263,73	266,93
1997	271,76	272,60	273,45	275,99	280,23	284,47	288,71
1998	284,77	285,50	286,22	288,39	292,00	295,61	299,22
1999	300,03	300,81	301,59	303,93	307,83	311,73	315,63
2000	313,14	313,72	314,31	316,05	318,96	321,86	324,77
2001	334,18	335,14	336,09	338,96	343,73	348,50	353,28
2002	342,90	343,28	343,66	344,80	346,71	348,61	350,51
2003	350,61	350,98	351,35	352,45	354,28	356,11	357,94
2004	369,83	370,76	371,70	374,50	379,18	383,85	388,53
2005	369,69	369,51	369,33	368,78	367,88	366,98	366,08
2006	390,37	391,18	391,99	394,42	398,47	402,51	406,56
2007	404,97	405,51	406,04	407,64	410,31	412,98	415,64
2008	423,32	424,07	424,83	427,11	430,90	434,68	438,47
2009	431,67	432,35	433,03	435,07	438,47	441,87	445,27
moyenne	318,27	318,86	319,46	321,24	324,21	327,19	330,16

Source : calculs de l'auteur sur EVIEWS à base des données collectées

Le PIB passe de 318,27 milliards estimés par le modèle à 330,16 milliards à la dernière simulation. Les croissances qui découlent de cette estimation sont consignées dans le tableau ci-dessous :

Tableau 19 : Taux de croissance des PIB simulés suivant des accroissements simultanés du progrès technique et du capital humain

OBS	GPIBSE	GPIBS1	GPIBS2	GPIBS3	GPIBS4	GPIBS5	GPIBS6
1990	ND	ND	ND	ND	ND	ND	ND
1991	ND	ND	ND	ND	ND	ND	ND
1992	0,007	0,007	0,007	0,007	0,007	0,008	0,008
1993	0,093	0,097	0,102	0,115	0,138	0,161	0,184
1994	0,032	0,034	0,035	0,040	0,048	0,055	0,063
1995	0,056	0,059	0,062	0,070	0,084	0,097	0,111
1996	0,055	0,057	0,060	0,068	0,081	0,094	0,108
1997	0,068	0,071	0,074	0,084	0,101	0,118	0,134
1998	0,055	0,057	0,060	0,068	0,081	0,095	0,108
1999	0,056	0,059	0,062	0,070	0,084	0,097	0,111
2000	0,040	0,042	0,044	0,050	0,059	0,069	0,079
2001	0,062	0,065	0,068	0,077	0,092	0,107	0,123
2002	0,024	0,025	0,026	0,030	0,036	0,041	0,047
2003	0,022	0,023	0,024	0,028	0,033	0,038	0,044
2004	0,055	0,057	0,060	0,068	0,081	0,095	0,108
2005	-0,008	-0,009	-0,009	-0,011	-0,013	-0,016	-0,018
2006	0,056	0,058	0,060	0,067	0,078	0,089	0,100
2007	0,038	0,039	0,041	0,045	0,052	0,058	0,065
2008	0,041	0,043	0,045	0,050	0,059	0,069	0,078
2009	0,025	0,026	0,028	0,033	0,041	0,049	0,057
moyenne	0,043	0,045	0,047	0,053	0,063	0,074	0,084

Source : calcul de l'auteur sur EVIEWS à base des données collectées

On constate que le taux de croissance des PIB simulés passe de 4,30 à 8,4%. La croissance a presque doublé en agissant simultanément sur le progrès technique et le capital humain.

> Simulation 4 : les pouvoirs publics décident de prendre comme données, les conditions de l'IFPRI

L'IFPRI reconnait et recommande une croissance régulière de 6,7% du PIB agricole par an pour réduire de moitié, d'ici à l'an 2015, la pauvreté. Afin de voir le niveau de la technologie qui est nécessaire pour une réalisation effective de cette mesure, nous avons simulé cette mesure de l'IFPRI. Les résultats sont consignés dans le tableau ci-dessous.

Tableau 20: simulation du taux de croissance du progrès technique nécessaire pour la réalisation de l'objectif n°1 des OMD selon l'IFPRI

OBS	GPIBK_A	GPGF	PIBK_A	PIBK_AS
1990			184,1
1991	0,067	0,027	199	196,43
1992	0,067	0,030	200,3	212,33
1993	0,067	-0,010	220,6	213,72
1994	0,067	-0,001	227,8	235,38
1995	0,067	0,006	241	243,06
1996	0,067	0,011	254,5	257,15
1997	0,067	0,016	270	271,55
1998	0,067	0,021	284,1	288,09
1999	0,067	0,025	301,1	303,13
2000	0,067	0,030	314,7	321,27
2001	0,067	0,035	334,8	335,78
2002	0,067	0,039	343	357,23
2003	0,067	0,042	350,7	365,98
2004	0,067	0,044	372,8	374,20
2005	0,067	0,046	369,7	397,78
2006	0,067	0,035	390,2	394,47
2007	0,067	0,039	406,7	416,34
2008	0,067	0,048	421,2	433,95
2009	0,067	0,058	431,75	449,42
moyenne	0,067	0,028	305,90	319,33

Source : calculs auteur sur EVIEWS à base des données collectées

Pour une croissance de 6,7% pour l'atteinte de l'objectif n°1 selon l'IFPRI, il faut une croissance moyenne de 2,8% par an de la PGF.

Mais comment cela est-il réalisable ? Nous tentons de répondre à cette question à travers les recommandations que nous formulons ci-dessous.

·
· RECOMMANDATIONS

Les simulations ci-dessus effectuées montrent qu'il est nécessaire que les pouvoirs publics agissent simultanément sur le progrès technique et le capital humain dans l'agriculture. En effet, le progrès technique est tout ce qui permet d'accroître la production sans que varie la quantité de facteurs de production utilisée. Le changement technique, passe par trois phases successives (i) l'invention (production de connaissances nouvelles), (ii) l'innovation (dispositif nouveau effectivement mise en oeuvre) et (iii) la diffusion (adoption du dispositif à grande échelle). On distingue les innovations radicales (de grande ampleur) des innovations incrémentales (de petite taille), les innovations de produit (produits nouveaux) et les innovations de procédés (nouvelles méthodes

de production). De façon beaucoup plus large, le progrès technique est défini comme tout ce qui explique l'évolution économique : nouveaux produits, nouveaux procédés de production et nouvelles formes d'organisation, nouveaux marchés, etc. Le progrès technique est de nos jours principalement issu de la recherche-développement, recherche scientifique et technique à laquelle des fonds considérables doivent être consacrés, en particulier par l'Etat et les grandes entreprises. On distingue couramment trois étapes de la recherchedéveloppement. La recherche fondamentale est la phase scientifique. La recherche appliquée adapte des découvertes scientifiques à la production. Le développement enfin débouche sur l'innovation. Joseph Schumpeter a distingué cinq types d'innovations, qui apparaissent souvent en grappe : les nouveaux produits, les nouveaux procédés, les nouveaux débouchés, les nouvelles matières premières, les nouvelles organisations. Il distingue également les innovations de produits et celles de procédés. Pour lui, ce sont ces grappes d'innovations qui expliquent les mouvements cycliques de la croissance. La phase d'expansion se nourrit des forts profits réalisés par les innovateurs, suivis par un grand nombre de nouveaux producteurs. Les connaissances nouvelles s'incorporent également aux hommes par l'investissement de formation qu'ils font. Ainsi s'accumule <<un capital humain>>, fondé sur la qualification individuelle des hommes, mais aussi sur leur état de santé, leur longévité. En outre le progrès technique ne peut exister que si des <<entrepreneurs>> prennent la décision, le risque d'innover. Il faut donc les y inciter. Le progrès technique suppose aussi une politique publique de soutien à la recherche scientifique et technique et aux activités nouvelles, non immédiatement rentables.

Le progrès technique dans l'agriculture est déterminé par sept facteurs¹⁴ à savoir le type de ferme, la qualité du sol, les différences régionales au niveau de l'éducation, les variables économiques hors de la ferme, le changement dans le niveau éducationnel des fermiers et des travailleurs, le changement dans le niveau d'aptitude des opérations non relatives à l'éducation au taux d'inventions et de découvertes dans l'agriculture. Par contre SCHULTZ, HAYAMI ET RUTTAN semblent concorder dans leur étude pour identifier trois principaux facteurs responsables du développement du secteur agricole qui sont : les ressources naturelles, les inputs techniques et le capital humain. Ce dernier facteur par exemple embrasse l'individu avec la formation technique et l'éducation qu'il a investies en lui-même. En effet, la variable éducation (capital

¹⁴ Lester B. LAVE,» Technical change : its conception and measurement», printice-Hall Inc.,New Jersey,1966,PP 162-163

humain) influence pour beaucoup le changement technologique. L'éducation dont il s'agit est cette formation professionnelle de base qui développe l'esprit critique et la capacité d'évaluer et d'apprécier les options offertes et de décider de façon éclairée quand et en quoi investir. Il s'agit aussi de cette formation visant à fournir aux agriculteurs l'habileté nécessaire pour opérer et entretenir la machinerie et l'équipement agricoles, à leur inculquer l'ensemble des techniques agricoles incluant les éléments de conservation du sol, la lutte contre les maladies cryptogamiques et entomologiques, l'élévation des animaux, de sorte que les agriculteurs soient prêts à comprendre et à appliquer la technologie moderne. C'est dire que l'Etat doit jouer son rôle en améliorant ses dépenses publiques agricoles aussi bien dans l'éducation de base que dans la formation technique et professionnelle, la recherche et les infrastructures agricoles. Plus concrètement, il s'agira de :

- poursuivre les efforts en éducations de la couche juvénile en rendant
l'éducation de base (de la sixième en troisième) obligatoire et gratuite ;

- augmenter et améliorer la prestation des écoles et lycées de formations de techniciens agricoles qui seront chargés d'encadrer et de former à leur tour les agriculteurs qui opèrent sans niveau dans le secteur ;

- initier et encourager des plans d'alphabétisation et de formation du type « apprentissage par la pratique » dans la langue maternelle de l'apprenant ;

- augmenter et améliorer les infrastructures rurales pour permettre l'accès facile aux zones de culture et l'écoulement des produits vers les marchés ;

- Organiser un plan de gestion intégrée des ressources en eau pour une maîtrise de l'eau et une adoption progressive de la culture de contre saison en mettant en place un système d'irrigation durable et fiable car le changement climatique rend de plus en plus incertain les saisons pluvieuses (pluies rares ou abondantes) ;

- poursuivre les efforts de mécanisation de l'agriculture. Il faut signaler que la mécanisation nécessite un programme cohérent d'acquisition des machines agricole car avant d'utiliser par exemple le tracteur, il faut au préalable rendre plat la surface à cultiver ou à tracter ;

- initier et former les paysans à la vie associative afin de rendre rentable l'utilisation des machines agricoles car la superficie emblavée en moyenne par les agriculteurs pris individuellement est très faible pour qu'ils utilisent seul les machines ;

- Primer les meilleurs agriculteurs et chercheurs afin d'augmenter les innovations agricoles.