TABLE DES MATIÈRES
Introduction..........................................................................................
5
Première partie : La protection
compréhensive contre le préjudice de
dilution.................................................................................................
10
Chapitre 1. L'opportunité d'une protection contre le
préjudice de dilution .................... 10
Section 1. L'opposition à une protection contre le
préjudice de dilution ....................... 10
§1. Une protection superflue
..........................................................................
11
A/. L'existence illusoire d'un préjudice de dilution
..........................................11
B/. Le recours suffisant au risque de
confusion ..............................................12
1) La reconnaissance d'une similitude extrinsèque
...................................13
2) La méthode d'appréciation globale du risque de
confusion ..................... 14
§2. Une protection dangereuse
.........................................................................
15
A/. Un détournement de la fonction du droit de marque
.................................... 15
B/. Une atteinte excessive au principe de libre concurrence
...............................17
Section 2. La promotion d'une protection contre le
préjudice de dilution ...................... 17
§1. Une protection légitime : la prise en
compte de la réalité économique
.....................18
A/. Une protection à la mesure de la force attractive de
la marque ........................ 18
B/. Une protection à la mesure de la gravité du
risque ..................................... 19
§2. Une protection nécessaire : la prise en
compte des contraintes juridiques ................ 20
A/. Le recours insatisfaisant au risque de confusion
........................................ 20
1) Un recours inadapté : la nature
différente du préjudice ........................... 21
2) Un recours inopérant : le cas de
spécialités radicalement différentes .......... 21
B/. La garantie d'une protection optimale dans le cadre de la
spécialité ................. 22
Chapitre 2. La distension de la protection contre le
préjudice de dilution.......................23
Section 1. La désarticulation de la protection
au-delà de la spécialité ............................24
§1. Une protection dans le cadre du droit des marques
pour les marques communautaires24
§2. Une protection en dehors du droit des marques pour
les marques françaises ............ 25
A/. La préservation de l'intégrité
du droit des marques ..................................... 26
1) La préservation de la notion de similitude
.......................................... 26
2) La relative préservation du principe de
spécialité .................................. 27
B/. La souplesse de la responsabilité civile
délictuelle ...................................... 28
§3. Une protection à géométrie
variable ..............................................................
29
A/. Les avantages propres à l'action en
contrefaçon ........................................ 29
B/. Le sort du signe litigieux
......................................................................30
Section 2. La distorsion du champ d'application de la protection
................................. 31
§1. Une protection de la marque connue d'un public
spécialisé ..................................32
A/. Le choix du critère : entre
renommée et distinctivité ....................................
32
B/. L'appréciation démesurément extensive
de la renommée ............................. 33
1) Le public de référence
................................................................... 34
2) Le territoire de référence
............................................................... 36
§2. Une extension de la protection au cadre
concurrentiel.........................................36
A/. Une solution contra
legem...................................................................
37
B/. Une solution inopportune
.................................................................... 38
Seconde partie : La conception affinée du
préjudice de dilution...............40
Chapitre 1. L'affinement des contours de la dilution: la
minimisation du préjudice.......... 40
Section 1. La démonstration préalable d'une
proximité entre les signes ................................41
§1. La démonstration d'un emploi de la marque
renommée .........................................41
A/. La nature de
l'emploi......................................................................................41
B/. L'origine de l'emploi
......................................................................................42
§2. La démonstration d'un lien entre les marques
dans l'esprit du public ...................43
A/. La nature du lien
.........................................................................43
B/. L'appréciation du lien
.................................................................. 43
Section 2. La démonstration indispensable d'une atteinte
au caractère distinctif .............. 45
§1. L'exigence d'une modification du comportement
économique du consommateur ..........45
A/. La correction d'une jurisprudence laxiste
................................................. 46
B/. Un critère insatisfaisant
.........................................................................47
1) Une minimisation excessive du préjudice de dilution
.............................47
2) Une preuve diabolique du préjudice de dilution
....................................48
C/. Une protection toujours compréhensive envers le
titulaire .............................48
1) La possibilité de ne prouver qu'un risque de dilution
................................48
2) Une jurisprudence favorable aux titulaires de marque
renommée ............... 50
§2. L'indifférence d'autres critères
......................................................................
52
A/. L'indifférence de l'avantage économique
tiré par l'usurpateur ........................ 52
B/. L'indifférence de l'unicité de la marque
......................................................... 53
Chapitre 2. L'affinement du contenu de la dilution: la
réhabilitation du préjudice............ 54
Section 1. L'exclusion d'une atteinte aux fonctions
traditionnelles de la marque ............... 55
§1. L'exclusion d'une atteinte à la fonction
d'exclusivité ........................................... 56
§2. L'exclusion d'une atteinte à la fonction
d'identification .............................................57
A/. Le détachement originel de la fonction
d'identification ...................................57
B/. Le rattachement opportuniste à la fonction
d'identification .............................58
1) La dénaturation du concept de
dilution ................................................58
2) L'adaptation du concept de
dilution ................................................... 59
C/. Le rattachement artificiel à la fonction
d'identification ............................................61
Section 2. L'atteinte à une nouvelle fonction de la marque
........................................... 62
§1. L'atteinte à une fonction économique
de la marque ..............................................63
A/. L'atteinte à une fonction propre à la
marque renommée ...................................63
B/. L'atteinte à la fonction d'investissement de la
marque ...................................64
1) La reconnaissance de la
fonctiond'investissement......................................... 64
2) Le rattachement à la fonction d'investissement
...............................................65
§2. La possible atteinte à une fonction
extrapatrimoniale de la marque ..........................67
Conclusion.....................................................................................................
69
Bibliographie
...................................................................................................71
| 
