La persistance des sciences sociales coloniales en Afrique

Les faits sociaux

« Les faits sociaux consistent en des manières de faire ou de penser ...susceptibles d'exercer sur les consciences particulières une influence coercitive »^696(*). A ce propos Durkheim affirme ceci : « pour qu'il y ait fait social, il faut que plusieurs individus tout au moins aient mêlé leur action et que cette combinaison ait dégagé quelque produit nouveau. Et comme cette synthèse a lieu en dehors de chacun de nous (puisqu'il y entre une pluralité de conscience), elle a nécessairement pour effet de fixer, d'instituer hors de nous de certaines façons d'agir et de certains jugements qui ne dépendent pas de chaque volonté particulière prise à part. Ainsi qu'on l'a fait remarquer, il y a un mot qui, pourvu toutefois qu'on en étende un peu l'acception ordinaire, exprime assez bien cette manière d'être très spéciale : c'est d'institution ».^697(*) C'est nous qui avons souligné le fait social comme synthèse.

Contre cette primauté du collectif, Fabrice Clément et Laurence Kaufmann pensent que cette doctrine chez Searle, « poussée à son extrême solipsiste, sombre dans un irréalisme sociologique dont la portée est fondamentalement idéologique ».^698(*)Pour Searle « Durkheim had «an inadequate conception of social facts ».^699(*)En effet, à la lecture de Searle, une sorte de continuité entre le privé et le collectif semble permanente.

John Searle utilise l'expression « fait social » pour désigner tout fait impliquant l'intentionnalité collective. Pour lui l'Intentionnalité individuelle que chacun peut avoir est dérivée de l'intentionnalité collective que l'on partage. Toutefois, sa conception de l'intentionnalité collective cache plutôt une conception fort éloignée des fondamentaux d'un Emile Durkheim pour autant que ce dernier évoque plutôt l'absence de continuité entre les consciences individuelles et les consciences collectives. La reconstruction philosophique ici remonte au postulat qui veut que l'homme soit un animal social, ainsi pour Searle, une compréhension de l'intentionnalité collective est essentielle à la compréhension des faits sociaux.

Les faits sociaux sont d'une certaine façon indépendante des états psychologiques individuels ; en tant que catégories collectives et comme synthèses ils supposent l'apport des consciences individuelles mais s'en distinguent nettement. Ainsi, les faits sociaux sont : « les règles juridiques, morales, dogmes religieux, systèmes financiers, etc. qui consistent tous en croyances et en pratiques constituées ».^700(*)

En ce qui concerne son caractère coercitif, « quand je m'y conforme de mon plein gré, cette coercition ne se fait pas ou se fait peu sentir, étant inutile. Mais elle n'en est pas moins un caractère intrinsèque de ces faits, et la preuve, c'est qu'elle affirme dès que je tente de résister. Si j'essaye de violer les règles de droit, elles réagissent contre moi de manière à empêcher mon acte s'il en est temps, ou l'annuler et à le rétablir sous sa forme normale s'il est accompli et réparable, ou à me le faire expier s'il ne peut être réparé autrement ».^701(*)

Pour Durkheim, il n'y a pas de continuité suffisante entre les états psychologiques des consciences individuelles et les faits sociaux. « Il ne peut se produire rien de collectif si des consciences particulières ne sont pas données ; mais cette condition nécessaire n'est pas suffisante. Il faut encore que ces consciences soient associées, combinées, et combinées d'une certaine manière ; c'est de cette combinaison que résulte la vie sociale et par suite, c'est cette combinaison qui l'explique ».^702(*)

Nous allons, un chapitre après, revenir sur le point de vue exhaustif de Searle sur le fonctionnalisme. Il nous parait utile de présenter d'abord le structuralisme et l'approche dialectique.

A. Fonctionnalisme et structuralisme

Nous présentons ici le point de vue qui reprend autrement les rapports entre le présupposé principal du fonctionnalisme : le Tout et ses parties. Le fonctionnalisme est le contraire du structuralisme. La détermination structurale ou systémique dans la méthodologie durkheimienne constitue le fondement de l'explication fonctionnelle : elle en est la raison, elle l'explique.^703(*) Le rapport entre le fonctionnalisme et le structuralisme s'établit ici : l'action causale des parties sur le tout est structural ; l'action causale exercée par un phénomène social sur le tout social est elle-même déterminée par le tout social, est fonctionnelle.^704(*)

Ces approches constituent « une manière de traduire les phénomènes en termes scientifiques adéquats - en l'occurrence en variables- mais également d'une représentation globale et générique, d'un modèle de fonctionnement ».^705(*) Le causalisme appelle l'image d'une vaste machine. La machine implique à son tour l'idée de fonctionnement et peut dériver vers cette autre image de l'organisme. «  L'idée commune est qu'un phénomène A va avoir une fonction, ou jouer un rôle... dans un organisme vivant, la complexité des mouvements impliqués est si grande et si secrète que ce qui apparaît déterminant est la fonction remplie par les organes ».^706(*)

* ⁶⁹⁶ Emile DURKHEIM,Les règles de la méthode sociologique, p.XX.

* ⁶⁹⁷Ibidem, p.XXII.

* ⁶⁹⁸ Fabrice CLEMENT, op.cit., p.105.

* ⁶⁹⁹ SAVAS TSOHATZIDIS, Intentional Acts and Institutional Facts :Essays on John Searle `s Social Ontology, Springer ,2007,p.192.

* ⁷⁰⁰Ibidem, p.6.

* ⁷⁰¹Emile DURKHEIM,op.cit., p.4.

* ⁷⁰²Ibidem, p.103.

* ⁷⁰³Ibidem, p.280.

* ⁷⁰⁴Ibidem.

* ⁷⁰⁵ Jean-Michel BERTHELOT, « Les sciences du social», dans Epistémologie des sciences sociales, Puf, 2001,p.236.

* ⁷⁰⁶Ibidem,p.236.