La persistance des sciences sociales coloniales en Afrique

C. Le contenu de la fonction -statut

Après cette analyse de la forme de fonctions -statuts, Searle passe à la question de leur contenu. En effet, il pose la question de savoir : quel est le contenu donné à cette imposition de fonction -statut ?

Le fait de posséder un morceau de papier quelconque n'en fait pas spontanément du papier -monnaie. Il faut qu'un consensus social détermine la nature de la fonction -statut à conférer à l'objet et alors, seulement, les propriétés intrinsèques de l'objet seront dépassées par un mécanisme de symbolisation. Il faut d'abord une interaction : « dans une majorité de cas, le contenu implique un certain mode de pouvoir conventionnel dans lequel le sujet est en relation avec un certain type d'action ou une certaine série d'actions ».^812(*) Le contenu appelle une interaction.

Deuxièmement, un système de représentation doit préalablement exister afin de passer de X à Y.^813(*)Le contenu est justement la reconnaissance, la croyance, etc. « Il faut de la part des membres de la communauté, un ensemble d'attitudes, de croyances, etc., ce qui nécessite, dit Searle, un système de représentations tel que le langage ».^814(*)

En effet, l'assignation de fonction - statut aux choses appelle une reconnaissance collective au sein d'une communauté d'appartenance. Par exemple, les billets en euros (morceaux de papier) délivrés par la Banque centrale européenne (X) constituent la monnaie (Y) au sein des sociétés marchandes qui reconnaissent l'euro (C) ».^815(*)

Ainsi schématiquement au niveau du contenu de fonction -statut : « le contenu propositionnel des fonctions -statuts de pouvoir est toujours en partie que^816(*) :

(S fait A)

C'est un acte de langage. « Il faut aussi, puisque les caractéristiques physiques spécifiées par le terme X ne suffisant pas à garantir que la fonction assignée s'effectue bien, qu'il y ait une reconnaissance ou un accord collectif continu concernant la validité de la fonction assignée ; sans quoi la fonction ne peut pas bien s'accomplir ». ^817(*)A la différence des faits bruts ou d'autres types de faits sociaux, l'existence et la pérennité des faits institutionnels restent tributaire d'une croyance unanimement partagée.

En effet, les fonctions - statut assignées étant détachées de leurs supports physiques, c'est la foi que les individus accordent à l'institution qui permet de l'auto -entretenir. Cela est particulièrement probant pour la monnaie se présentant sous la forme de morceaux de papier. Aussi faut-il entretenir cette acceptation par des indicateurs, un arsenal élaboré de prestige et d'honneur. « Les armées, les salles de tribunal et, dans une moindre mesure, les universités ont recours à des cérémonies, des insignes, des habits d'apparat, des honneurs, des grades, et même de la musique, pour encourager la continuelle acceptation de la structure ».^818(*)

En imaginant qu'un individu né il y a trois mille ans remonte le temps jusqu'à notre époque, comment peut-il comprendre de lui-même qu'un morceau de papier sur lequel il est écrit lisiblement « 500 euros» a un pouvoir d'achat immédiat et sans contrepartie sur l'ensemble des biens et services vendus au sein d'une société ? C'est par la reconnaissance sociale qui s'exprime dans les phénomènes respectifs de croyance et de confiance (en tant qu'elle) est essentielle à l'existence et à la continuité des faits institutionnels.^819(*) « Pour que le concept argent s'applique à cette chose qui se trouve dans ma poche, il faut que ce soit le genre de chose que les gens pensent être de l'argent. Si tout le monde cesse de croire que c'est de l'argent, il cesse de fonctionner comme de l'argent, et cesse finalement d'en être ».^820(*)

John Searle tente maintenant une formulation carrément logique. Etant donné que l'intentionnalité collective est sous-jacente à l'assignation de fonction -statuts et que tout cela se fait par l'entremise de la relation du pouvoir (S fait A), la forme sous-jacente de l'intentionnalité collective serait en partie ceci :

Nous acceptons collectivement, sommes d'accord sur le fait, etc., que (S a le pouvoir (S fait A)).

La forme abrégée est comme suit :

Nous acceptons (S a le pouvoir (S fait A))

Dans la formulation négative par exemple :

Nous acceptons (Il est exigé de S, la personne à qui on délivre X (S paye une taxe pour une période bien spécifiée)^821(*).

John Searle fait intervenir une autre notion, celle de la structure formelle de ce pouvoir conventionnel comme une application aux formes de pouvoir. Il prend le modèle sur ce qu'il dit tirer de certains systèmes de logique déontique pour en arriver à la logique « institutionnelle ».

O (p) ssi -P (-p)

(Il est obligatoire que p si et seulement s'il n'est pas permissible que non p.)

Structure parallèle en logique « institutionnelle » serait :

S est habilité à ( S fait A) ss - il est exigé de S (- S fait A) ?

(S est habilité à accomplir l'acte A si et seulement s'il n'est pas le cas qu'il est exigé de S de ne pas accomplir l'acte A.)

Il conclut finalement au fait qu'« il y a exactement une et une seule opération logique primitive présidant à la création et à l'institution de la réalité institutionnelle. Elle a la forme suivante »^822(*) : Nous acceptons (S a le pouvoir (S fait A)). Il appelle ceci la « structure de base ». « L'extraordinaire complexité de la réalité institutionnelle dans son ensemble a une ossature simple ».^823(*)

* ⁸¹²Ibidem, p.139.

* ⁸¹³Ibidem.

* ⁸¹⁴Ibidem, p.56.

* ⁸¹⁵ Grégory ODE, Analyse hétérodoxe de la monnaie appliquée à l'euro : l'originalité et le pari d'une monnaie pionnière en son genre, produit de la rationalité économique, Mémoire de Master, Dirigé par Jérôme Lallement, Université de Paris I, Panthéon -Sorbonne, Paris ,2005-2006, p.3.

* ⁸¹⁶Ibidem, p.138.

* ⁸¹⁷Ibidem.

* ⁸¹⁸ John SEARLE, La construction de la réalité sociale, p.153.

* ⁸¹⁹ Grégory ODE,op.cit.,p.5.

* ⁸²⁰ John SEARLE, La construction de la réalité sociale, p.50.

* ⁸²¹Ibidem, p.140.

* ⁸²²Ibidem.

* ⁸²³Ibidem, p.147.