Gestion du risque de liquidité à la boa rdc

I.2. LITTERATURE EMPIRIQUE SUR LA GESTION DU RISQUE DE LIQUIDITE

Les différents concepts de liquidité ayant été définis, nous pouvons éclairer les interactions existant entre la liquidité de financement et la liquidité de marché grâce à deux approches théoriques et une approche empirique.

1.2.I. APPROCHE DE NIKOLAOU22(*)

Nikolaou (2009) met en évidence les liens qui existent entre les trois types de liquidité en se basant sur deux scénarios. Le premier est celui de périodes normales où le risque de liquidité est faible et où un cercle vertueux entre les trois types de liquidité est à l'oeuvre. Le second correspond à des périodes de turbulences caractérisées par un risque de liquidité élevé et un cercle vicieux entre les trois types de liquidité.

Dans le premier scénario, la liquidité circule facilement entre les troistypes de liquidité établissant un cercle de liquidité vertueux qui contribue à la stabilité du système financier . La banque centrale, qui a la responsabilité de fournir la liquidité agrégée (Friedman et Schwarz, 1963), apporterait la quantité de liquidité neutre au système financier, liquidité qui à son tour serait redistribuée par les marchés des agents en excès de liquidité (dits « surliquides ») vers ceux qui ont besoin de liquidité (dits « illiquides »). Après cette redistribution, la banque centrale observerait la nouvelle demande globale de liquidité et adapterait sa création monétaire pour y répondre. Ainsi, un cercle de liquidité vertueux redémarre, et ainsi de suite.

Chaque type de liquidité joue un rôle spécifique et complémentaire car chaque forme de liquidité dépend ainsi du bon fonctionnement des deux autres pour que le système puisse être liquide dans son ensemble. En situation de cercle vertueux, la liquidité circule facilement dans le système et les banques peuvent avoir recours à n'importe quelle option de liquidité disponible (banque centrale, déposants, marché des actifs, marché interbancaire) en se fondant seulement sur le prix de chacune d'entre elles si les marchés sont efficients. Dans ce scénario, le risque systémique est minimal au sein du système financier et la probabilité d'une crise (systémique) est donc faible. La stabilité du système financier est donc assurée.

Les trois noeuds de liquidité du système financier

Source : Nikolaou (2009).

Dans le second scénario de période de crise, Nikolaou (2009) met en évidence le passage du cercle vertueux au cercle vicieux. La réalisation du risque de liquidité, c'est-à-dire la survenance d'une situation d'illiquidité, provient des défauts de coordination entre les déposants, les banques et les opérateurs de marché, qui alimentent et sont alimentés par les asymétries d'information et l'incomplétude des marchés.

Cet auteur montre bien comment les interactions entre les trois principaux types de liquidité peuvent être affectées par le risque de liquidité. En fait, les liens forts qui existent en période normale restent présents en périodes de turbulences, mais cette fois, ils servent plutôt de canaux de propagation de risque et déstabilisent le système financier. Il met l'accent sur deux canaux de transmission : le marché interbancaire et le marché des actifs.

1. Canal du marché interbancaire

Cecanalpermetlapropagationdurisquedeliquiditédefinancement idiosyncratiqueaurisquedeliquiditédemarchésystémique.Celaestdû au fait que sur le marché interbancaire, le risque de liquidité de financement est directement lié au risque de liquidité de marché. Les faillites bancaires individuelles peuvent conduire à un rétrécissement du bassin commun de liquidité dont les banques dépendent et propager ainsi le manque de liquidité à d'autres banques. Une telle situation d'illiquidité généralisée peut conduire à une contagion de faillites au sein du système bancaire et donc à une crise systémique. De tels mécanismes de propagation proviennent de l'interconnexion forte entre les banques qui caractériselessecteursbancaire.Unecontagiondesruéesdedéposantstransforme une ruée individuelle en panique bancaire, assèche les réserves internes de liquidité des banques et met celles-ci en situation d'illiquidité(definancement).Enoutre,unepertedeconfiancegénéraliséeentre banques, provoquée par la crainte de faillite d'une contrepartie (asymétrie d'information due à l'opacité des banques), conduit à une paralysie dumarchémonétaireinterbancaireetpeutprovoquer,sansintervention de la banque centrale, une situation d'illiquidité et de faillites généralisées. Ainsi, l'illiquidité individuelle peut mener à l'illiquidité de marché dans un contexte de marchés incomplets et d'asymétrie d'information (Aghion, Bolton et Dewatripont, 2000).

* ²² NIKOLAOU K. (2009), « Liquidity (Risk), Concepts, Definitions and Interactions », European Central Bank, Working Paper Series, n° 1008, février.