4- Evolution du module RSEO : problématiques
émergentes
"La meilleure façon de prédire l'avenir, c'est
de l'inventer."
Alan Kay
« Rien ne perdure, sauf le changement »
Bouddha
Les réflexions qui suivent prennent appui sur un
travail à distance, des entretiens par
téléconférences et une documentation en ligne. Elles sont
complétées par une implication dans deux temps forts de
l'identification du projet GPAR : l'étude de faisabilité (10
jours) et l'atelier « Conception, développement et utilisation
d'un cours en ligne » (5 jours). Les 4 textes qui suivent sont
proposés comme une contribution pro-active sur des problématiques
opérationnelles, des points de vigilance à examiner. Ils seront
revus et validés, notamment par le CEFEB et l'AFD pour être
ensuite enrichis et partagés sur le blog du CAFEL. Ces quatre
thèmes sont aussi des illustrations concrètes du schéma
« Enrichir! Capitaliser ! Valoriser » qui
caractérisent une formation-action où, en suivant Bergson, il
convient d'« agir en homme de pensée et penser en homme
d'action ».
1- Une dynamique de projet revisitée Retards
dans la réalisation initiale du projet
Le démarrage du module GPAR était initialement
programmé pour la mi-septembre 2012 : il a été
reporté pour février 2013, soit un dépassement de 40% de
la durée du projet. Il est révélateur des
difficultés rencontrées pour mobiliser sur la durée, avec
des résultats intermédiaires motivants, des experts pour qui le
développement d'une offre en e-learning constitue une charge de travail
supplémentaire, dans la production des contenus notamment. Comment
repenser la mise en oeuvre d'un projet avec plus d'efficacité ? Comment
valoriser rapidement la diversité et la richesse des profils des cadres
dans la gestion de... l'incertitude? Comment stimuler l'engagement individuel
avec l'ambition d'impliquer l'ensemble de l'équipe du CEFEB ?
Compte tenu de la mobilité des cadres de l'AFD en
général et du CEFEB en particulier, un certain nombre d'entre eux
ayant démarré le projet GPAR ne sont plus là et de
nouveaux sont arrivés. Comment faciliter l'intégration de ces
derniers dans les deux projets ?
La plupart des études sur le déploiement du
e-learning soulignent l'importance de l'analyse a priori des besoins des
apprenants, avec des approches centrées « usagers » ou «
clients ». Or, les projets GPAR et RSEo n'ont été
identifiés qu'avec les données existantes (évaluation de
la formation continue, connaissance du public interne par les porteurs du
projet, suivi de la DRH, etc.). Les
« RSEo en e-learning pour l'AFD ».
Mémoire DU-CAFEL 21. Univ. Paris X/CCIP- le Préau. Rémy
CASTERAN, septembre 2012.
37
formulaires d'inscription avec les attentes/ besoins individuels/
acquis/ applications future, puis les évaluations et audits finaux
permettront probablement d'ajuster l'offre à l'issue de la
première session. Lors de la phase de conception, est-il possible
d'obtenir un feed-back rapide du public -cible avec un protocole
léger?
Ces questions de méthodes ne sont pas nouvelles et les
développeurs de logiciels ont mis au point des procédures de
conception plus pragmatiques, dites « agiles ». Ou comment
passer de projets segmentés à des démarches
itératives, dans lesquelles différents équipiers
participent.
Les méthodes agiles
En 2001, la notion de méthode Agile a
été précisée dans un manifeste50 de 17
personnalités de la conception logicielle, qui ont énoncé
les principes suivants :
« Nous découvrons comment mieux développer
des logiciels par la pratique et en aidant les autres à le faire. Ces
expériences nous ont amenés à valoriser :
Les individus et leurs interactions
plus que les processus et les outils Des logiciels
opérationnels plus qu'une documentation exhaustive La
collaboration avec les clients plus que la négociation
contractuelle L'adaptation au changement plus que le suivi
d'un plan
Nous reconnaissons la valeur des seconds
éléments, mais privilégions les premiers. »
Cette méthode peut être qualifiée
d'adaptative, itérative, incrémentale, fondée sur (i)
la
mobilisation d'une équipe « communicante »,
plurifonctionnelle ; (ii) des applications rapidement fonctionnelles ; (iii)
une collaboration étroite avec le client, l'usager ; (iv) une
acceptation du changement, une grande flexibilité. Et un cadre
précis de travail. Une des méthodes les plus connues est le
SCRUM51 (mêlée, en anglais) dont voici les
principales étapes :
- Répartition d'un processus en chantiers limités
dans le temps, avec des livrables et des rôles distribués
(maître d'ouvrage, animateur, équipe)
- Définition de fonctionnalités (résultats
attendus, observables) sur un backlog, établi par le
maître d'ouvrage (Product owner)
- Définition par l'équipe d'itérations, de
courses (sprint) : prise en compte des priorités et des
capacités des équipiers, liste des tâches
nécessaires avec cotation de la durée, période de 1
à 4 semaines (durée : 2-4 heures)
50
http://www.agilemanifesto.org/iso/fr/
(15 août 2012)
51 Cf. « webographie » en annexe 6
« RSEo en e-learning pour l'AFD ».
Mémoire DU-CAFEL 21. Univ. Paris X/CCIP- le Préau. Rémy
CASTERAN, septembre 2012.
38
- Mêlée (scrum) quotidienne pour contrôler
l'avancement, dirigée par un animateur (scrum master) avec
visualisations de l'avancement (burndown de la course) :
réalisé hier/ prévu aujourd'hui/ obstacle = engagement
individuel devant ses pairs (durée 1520 mn, debout)
- Revue de fin de course pour présenter la version du
livrable, avec un retour utilisateur immédiat (durée <2
heures)
- Rétrospective : expression individuelle sur ce qu'il
faut continuer, arrêter et commencer de faire (durée 15-30 mn)
Une course permet de produire rapidement la première
version d'un produit partiel, potentiellement livrable. L'équipe
détermine alors les courses ultérieures, jusqu'à la
livraison d'un produit parfaitement adapté à l'usager.
Applications possibles
Comment la méthode Agile aurait-elle pu
être adaptée dans la conduite du projet GPAR ? Une application
Scrum aurait pu être organisée en lieu et place de l'atelier
« Conception, développement et utilisation d'un cours en ligne
».
Six semaines avant la « course », les
participants auraient pu recevoir les diaporamas (ingénierie
pédagogique, Moodle), enrichis de commentaires audio et
accompagnés de tutoriels vidéo sur
« RSEo en e-learning pour l'AFD ».
Mémoire DU-CAFEL 21. Univ. Paris X/CCIP- le Préau. Rémy
CASTERAN, septembre 2012.
39
Moodle. En effet, les diaporamas et documents
présentés par l'expert AUF sont particulièrement bien
conçus, de grande qualité pour constituer des ressources
pédagogiques adaptées. Consigne aurait été
donnée aux participants de les visionner en asynchrone, selon leur
propre agenda, pour développer les niveaux « Connaître
» et « Comprendre ». Cette disposition aurait eu
le mérite de les mettre en situation d'autoformation à distance,
de préparer un questionnement ciblé lors du regroupement et
faciliter les applications, la production des contenus sur une course... en
présentiel.
|
Jours
|
Réalisé en atelier
|
Scrum
|
|
J-40
|
|
Autoformation non tutorée sur
« Ingénierie pédagogique » et «
Moodle »
|
|
J1
|
Cadrage général / programme d'accompagnement du
projet / modèles pédagogiques/ organisation d'un module
|
Cadrage général / question-réponses sur
l'ingénierie pédagogique et Moodle / scénarisation
|
|
J2
|
Application sur « Module »
Présentation de Moodle / scénarisation d'un cours
en ligne
|
Production-mise en ligne avec tutorat de proximité
|
|
J3
|
Conception d'activités d'apprentissage locales
|
Scrum / production tutorée
|
|
J4
|
Apprentissage collaboratif par situations- problèmes/
applications
|
Scrum / production tutorée
|
|
J5
|
Scénarisation et implémentation du module sur
Moodle / bilan de session et projections
|
Scrum / production tutorée
revue de fin de course + rétrospective
|
Cette approche aurait permis de
- mettre plus rapidement les participants en situation de
production et de collaboration,
- intégrer des entrants,
- valoriser collectivement les talents individuels,
- développer des capacités de niveau 3 à 5
(cf. taxonomie de Bloom),
- obtenir une première production en ligne,
partagée, avec un certain niveau de
validation collective,
- conclure avec une nouvelle feuille de route (blacklog)
très précise pour chaque membre
de l'équipe.
Une telle expérimentation pourrait être conduite
lors de la phase de conception et mise en oeuvre du tutorat.
« RSEo en e-learning pour l'AFD ».
Mémoire DU-CAFEL 21. Univ. Paris X/CCIP- le Préau. Rémy
CASTERAN, septembre 2012.
40
| 
