SECTION 5 : LA QUESTION DE LA RESPONSABILITE DES ETATS
DANS LES CONFLITS ARMES.
Il est tout-à-fait fondamental de pouvoir remarquer que
dans beaucoup des conflits armés soit que l'Etat est belligérant
autrement dit engagé directement, soit qu'il est en train d'agir en
coulisse en soutenant, d'une manière ou d'une autre, par action ou par
omission, l'une des parties au conflit : ce qui peut être de fois
une violation flagrante des conventions internationales ou des principes de
Droit international public, lesquels gouvernent les relations ou les rapports
entre les Etats.
1. ENGAGEMENT DIRECT DANS UN CONFLIT ARME.
Il sied de noter que dans ce cas d'espèce l'Etat a
choisi son camp et cela d'une façon officielle et ouverte. Il s'engage
alors dans un conflit armé interne ou externe en faisant application des
tous les moyens qu'il juge utiles pour avoir gain de cause sur soit une
rébellion interne, soit sur une agression, soit sur les deux à la
fois, soit encore sur un conflit armé qui touche un autre pays ami ou
allié. Point n'est besoin de dire à ce stade qu'il sera
responsable de ses actes dans l'accomplissement des stratégies et plans
de guerre.
2. ENGAGEMENT INDIRECT DANS UN CONFLIT ARME.
Il nous arrive aussi de bien vouloir remarquer que bon nombre
des Etats ne s'engagent pas du tout officiellement mais ne cachent pas non plus
leur soutien à l'une de parties au conflit, et ne lésinent pas
à lui apporter un soutien logistique ou financier. D'autres laissent de
fois leurs territoires servir de passage ou de bases arrières aux
rebellions ou groupes armés qui attaquent un autre Etat. Cette action ou
bien omission coupable ne peut pas ne pas engager la responsabilité de
l'Etat en question.
| 
