Analyse de l'efficacité de l'aide publique au développement dans les pays fragiles de l'Afrique subsaharienne:1 995 - 2009

Tableau 2 : Résultats d'estimation des modèles à effets combinés

Variables	M5	M6	M7
C	6.64 (0.00)***	6.80 (0.00)***	6.60 (0.00)***
APD/PIB	0.30 (0.00)	0.21 (0.00)	0.03 (0.11)
IDE	-0.0002 (0.51)	-0.0005 (0.54)	-0.0008 (0.33)
Inv.nat.brut	0.18 (0.00)***	0.15 (0.00)***	0.14 (0.00)***
M2/PIB	-0.10 (0.00)***	-0.12 (0.00)***	-0.13 (0.00)***
S.nat.brute	0.007 (0.00)***	0.007 (0.00)***	0.009 (0.00)***
Tinfl.	-0.006 (0.08)	-0.006 (0.14)	-0.006 (0.06)
Tovc.	0.27 (0.00)***	0.23 (0.00)***	0.21 (0.00)***
R^2	0.96	0.96	0.96
R^2 aj.	0.95	0.95	0.95
F - stat	241.01 (0.00)***	242.95 (0.00)***	248.20 (0.00)***
D - W	0.60	0.60	0.64
APD/PIB*Ecoeff	-0.10 (0.00)***
APD/PIB*Effisoc		-0.09 (0.00)***
APD/PIB*Legsoc			-0.08 (0.00)***
Test de Hausman	0.00	0.00	0.00

Source: Auteurs à partir des résultats trouvés en Eviews

***: Significatif au seuil de 1%

**: Significatif au seuil de 5%

*: Significatif au seuil de 10%

Le tableau précédent, fait apparaitre respectivement les coefficients et les probabilités associées aux différentes variables. Pour les modèles à effets combinés, nous avons cherché à montrer comment la fragilité des Etats amoindrit l'influence de l'aide publique au développement sur la croissance économique dans les 19 pays considérés de l'ASS.

De ce fait lorsque la combinaison de ces deux variables agit négativement sur la croissance économique, on conclut que la fragilité des Etats réduit l'effet de l'aide publique au développement sur la croissance économique. En d'autres termes, lorsque la fragilité augmente, l'efficacité de l'aide publique au développement diminue. Ainsi, de par ce tableau, nous remarquons que l'effet combiné de la fragilité des Etats avec l'aide publique au développement agit négativement sur la croissance économique respectivement pour les modèle5 à7 ; ce qui signifie que la fragilité des Etats réduit l'effet de l'aide publique au développement sur la croissance économique.

Dans le même ordre d'idées, ce tableau montre également que l'effet combiné de la fragilité des Etats avec l'aide publique au développement reste significatif pour tous les modèles. Autrement dit, la fragilité des Etats agit négativement sur l'efficacité de l'aide publique au développement et ou renforce l'inefficacité de l'APD.

Pour ces modèles, nous constatons que la fragilité vient diminuer l'effet de l'aide publique au développement sur la croissance économique. Par la théorie économique, le signe attendu de l'effet de l'aide publique au développement sur la croissance économique était positif mais combiné avec la fragilité, le signe devient négatif ; ce qui revient à confirmer notre seconde hypothèse selon laquelle la fragilité des Etats influe négativement sur l'efficacité de l'aide publique au développement dans les pays fragiles de l'ASS.

Concernant la significativité individuelle des coefficients, modèle5 dispose cinq variables significatives : l'investissement national brut, l'épargne nationale brute, le taux d'ouverture commerciale, la profondeur financière, la variable aide publique combiné avec la fragilité au seuil de 1% et les autres restent non significatives.

Le modèle6 dispose cinq variables également significatives entre autre l'investissement national brut, l'épargne nationale brute, le taux d'ouverture commerciale, la profondeur financière, et la variable combiné aide publique avec la fragilité au seuil de 1%. Enfin, le modele7 dispose également cinq variables significatives au seuil de 1% : l'investissement national brut, l'épargne nationale brute, l'ouverture commerciale, la profondeur financière, et la variable combiné de la fragilité avec l'aide publique développement.

III.3.3. Implications économiques des résultats

Les variables prises en compte pour ce travail sont : l'aide publique au développement, l'investissement national brut, l'épargne nationale brute, le taux d'inflation, le taux d'ouverture commerciale, la profondeur financière, le produit intérieur brut par habitant, ainsi que les trois variables de la fragilité des institutions, l'efficacité économique, la légitimité sociale et l'efficacité sociale.

De par les estimations, on remarque que les variables l'investissement national brut, l'investissement direct étranger, le taux d'ouverture commerciale et l'épargne nationale brute exercent une influence positive sur la croissance économique dans les 19 pays de l'ASS ; alors que les variables tels que la profondeur financière et l'inflation exercent une influence négative sur la croissance économique dans ces 19 pays de l'ASS.

Du point de vue économique, les coefficients positifs obtenus sur les variables investissement national brut, l'épargne nationale brute et l'ouverture commerciale expliquent qu'il existe une relation positive entre laide publique au développement et la croissance économique dans les 19 pays de l'ASS.

Le coefficient négatif obtenu sur la variable aide publique au développement démontre

que celle-ci influence négativement la croissance économique, ce qui revient à infirmer que notre première hypothèse selon laquelle l'aide publique au développement contribue positivement à la croissance économique dans les pays fragiles de l'ASS.

Les coefficients négatifs obtenus sur les variables efficacité économique, efficacité sociale, et légitimité sociale montrent que la fragilité influence négativement la croissance économique, ce qui revient à confirmer notre deuxième hypothèse selon laquelle la fragilité des Etats influe négativement sur l'efficacité de l'APD dans les pays fragiles de l'ASS.

Comme le souligne Collier et Hoeffler(2004) l'APD est plus moins productive dans des situations de post-conflit. De ce fait, il faudrait reconstruire les pays, créer un environnement favorable dans lequel l'aide est particulièrement efficace. De plus, les pays de l'ASS ayant traversés des guerres civiles font face à une corruption persistante ce qui, combiné à la faiblesse de l'administration et des institutions rendent l'aide publique au développement inefficace.

Il faudrait que les pays fragiles de l'ASS mettent en place des programmes de lutter contre la corruption, améliorer leur gouvernance économique pour qu'ils puissent accroitre leurs revenus. Ainsi, les Etats devraient prioritairement orienter l'APD pour la reconstruction vers la recherche de la cohésion sociale, la promotion de la gouvernance, l'investissement capital humain, la création de l'emploi et la sécurité intérieure. De par ces canaux de transmission, il en résulterait une efficacité de l'APD (Esso, 2008).

Plus encore, la croissance enregistrée depuis le début des années 2000 est menacée par la crise financière de 2007. En effet, l'afflux des capitaux et autres ressources financières risquent de subir une baisse substantielle du fait de la reprise de la fragilité des économies développent.

Ainsi, les pays donateurs de l'APD doivent adopter des stratégies qui vont à la lutte contre la fragilité des Etats et la reprise de la crise financière. Dans le même ordre d'idée, les flux d'APD pourraient subir une baisse importante, avec des effets avérés sur la croissance économique à long terme en ASS. De ce fait, les pays de l'ASS doivent mener des politiques palliatives à l'inefficacité de l'APD. Il faudrait que l'APD reçue par les Etats bénéficiaires soit orientée vers des secteurs porteurs de la croissance économique.

Si l'efficacité de l'APD a été mise en cause lors des années 90, cela est dû aux quelques problèmes liés à son efficacité dans les pays d'ASS. De ce fait, il faut améliorer la coordination de l'APD ; coordonner la multiplicité des différents donateurs, leurs procédures d'octroi d'APD, leurs priorités, et leurs cycles de planification.

Il faudrait également que l'APD soit accordée compte tenu des besoins des pays bénéficiaires car l'aide reçue par ces pays est souvent orientée vers des projets de prestige comme l'achat des véhicules de luxe, extension de la bureaucratie, ce qui a débouché sur l'inefficacité de l'APD en ASS. Il faudrait de plus que les objectifs des donateurs soient harmonisés avec ceux des pays bénéficiaires.