La pratique réflexive comme levier du changement de posture dans l'enseignement de la modélisation multiphysique

3.3. Evaluation d'ensemble.

3.3.1. Pratique réflexive et résistance à la formation.

Le titre de ce mémoire évoque la pratique réflexive comme levier de la résistance en formation. Or, la pratique réflexive est déjà en elle-même un frein à la formation.Dans ce cas comment les stagiaires ont-ils vécu cette pratique?En reprenant les causes de résistances de Desjardins (p. 13 de ce mémoire) j'analyse mon dispositif.

Tout d'abord, pour réaliser l'étape « E1 » de la pratique réflexive, je demande aux stagiaires d'analyser une activité et de réaliser un diaporama. Il s'agit donc des causes numéro une et trois décrites par Desjardins (2013), c'est à dire « l'injonction de réfléchir »et « résistance à la réflexion ou à l'écriture ». Les stagiaires n'ont pas émis de résistances visibles puisqu'ils ont eux-mêmes organisé leurs groupes( Annexe 21, L2) et commencérapidement le travail demandé ( Annexe 21, L4) et ( Annexe 10). Au début je leur ai apporté mon aide ( Annexe 21, L3), et me suis déplacéensuite parmi les groupes pour veiller à l'avancement.

S'agissant de la cause numéro une, la« réflexion intime »des stagiaires est « devenue publique » (Desjardins, 2013) étant donnéqu'ils ont présenté leur activité face au groupe. Même si le jeu de questions-réponses a été animé avec beaucoup d'entrain ( Annexe 21, L6), certains stagiaires ne sont pas venus au tableau en laissant la place à un autre membre du groupe le soin de présenter le travail d'analyse. Ce qui me laisse supposer que ces derniers n'ont pas souhaité exposer leur réflexion face au groupe. De concert ils ont néanmoins répondu aux sollicitations des autres stagiaires.

Pour le deuxième point, étant donné que je n'ai pas donné de consignes particulièressauf de proposer une activité, je n'ai pas constaté dans cette phase de « posture stratégique » (Desjardins, 2013) parmi les stagiaires. Par ailleurs il est fort possible que les stagiaires aient adopté une posture suscitant une évaluation de ma part,ce que j'en doute.D'autant plus que je suis intervenu de façon sporadique pendant leurs échanges. D'eux-mêmes ils ont reconstruit ce qui manquait dans leurs activités ( Annexe 21, L8).

Enfin le quatrième et dernier point concerne la résistance au savoir. Ici, on retrouve la genèse de la première hypothèse. Comme analysé précédemment les enseignants ont réussi à caractériser les éléments à privilégier afin d'apprécier l'intérêt de la contextualisation (p. 25 de ce mémoire).Néanmoins, deux enseignants perçoivent certaines difficultés et se questionnent sur la modélisation dans l'enseignement.Si leurs questionnements peuvent démontrer une forme de résistance, ils sont alors le résultat de la conscientisation du prescrit, mais ne peuvent cependant être considérés comme une résistance au savoir.