Les paradis fiscaux

Conclusion :

L'élément le plus remarquable du débat autour des paradis fiscaux est donc son caractère partiellement ambigu: tout comme les pavillons de complaisance, les paradis fiscaux sont à la fois ennemis et instruments des éléments licites de la société transnationale qui au final contrôlent toujours le jeu.

On peut donc être raisonnablement confiant quant à la capacité potentielle des Etats de mettre fin aux dysfonctionnements financiers liés aux paradis fiscaux. C'est bien plutôt de leur volonté réelle qu'il s'agit de douter. Le gouvernement anglais défendra-t-il l'intérêt général contre celui de la City ? La Maison Blanche veut-elle vraiment s'aliéner Wall Street ? Les doutes sont permis... Il est cependant à noter qu'au sein même du monde des affaires, des voix s'élèvent, notamment à la suite de l'Affaire Enron, pour remettre en cause les choix d'opacité fiscale de nombreuses multinationales, ou à la suite du 11 septembre, pour démasquer la tartufferie de certaines ONG musulmanes. C'est ainsi que l'association Transparency International, supportée essentiellement par des fonds privés, est aujourd'hui un des grands acteurs internationaux de la lutte contre la corruption, contre le blanchiment et pour la transparence.

Annexes :

A. Les Paradis fiscaux en 2000 selon la liste du GAFI et les analyses de l'ONU

A'. Les Paradis fiscaux en 2000 selon Jean de Maillard

A''. Les pays accueillant des zones franches n 2000

B. La liste établie par le Forum de stabilité financière, rendue publique le 25 mai 2000

C. Les 3 phénomènes caractéristiques du Paradis Fiscal

D. Un cas historique de « Paradis Fiscal », la Principauté du Lichtenstein

E. Quelques autres schèmes développés par Jean de Maillard dans Un monde sans loi

F. Dette et blanchiment

Bibliographie

A. Les Paradis fiscaux en 2000 selon la liste du GAFI et les analyses de l'ONU

A'. Les Paradis fiscaux en 2000 selon Jean de Maillard

Source : Un monde sans loi

A''. Carte des Etats accueillant des zones franches :

Source : www.transnationale.org

B. La liste établie par le Forum de stabilité financière36(*), rendue publique le 25 mai 2000

· Parmi ceux qui atteignent le niveau des places financières classiques, figurent Hong Kong, le Luxembourg, Singapour et la Suisse. Dublin, Guernesey, l'île de Man et Jersey sont aussi considérés comme appartenant à cette catégorie, « bien que des efforts continus pour améliorer la qualité de la supervision et de la coopération doivent être encouragés dans ces juridictions », nuance le Forum.

· Moins recommandables sont les pays du deuxième groupe, où existe bien un arsenal de surveillance, mais d'une qualité moindre : Andorre, Bahrein, la Barbade, les Bermudes, Gibraltar, Labuan en Malaisie, Macao, Malte et Monaco.

· Enfin, le troisième groupe réunit les paradis fiscaux les plus douteux. Beaucoup sont situés dans les Caraïbes, comme Anguilla, Antigua et la Barbade, Aruba, Belize, les îles Vierges britanniques, les Caïmans, le Costa Rica, les Antilles néerlandaises, Panama, Saint Kitts et Nevis, Sainte Lucie, Saint Vincent et les Grenadines, les Bahamas, Tuks et Caicos. Les autres se répartissent entre la Méditerranée (Liban, Chypre), l'océan Indien (Maurice, les Seychelles), le Pacifique (îles Marshall et Cook, Vanuatu, Samoa, Niue)... sans oublier le Liechtenstein.

Source : Les Echos, 26 Mai 2000

* ³⁶ Forum de Stabilité Financière, organisme crée (en 1999, après la crie asiatique de 1997, pour améliorer la stabilité financière mondiale) par les pays du G7 et dont le siège est à Bâle.