WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Les expériences de coopération dans les communes de Ouahigouya, Tanghin Dassouri et Ziniaré

( Télécharger le fichier original )
par Abdoul Azise SODORE
Université de Ouagadoudou/Département de Géographie - Maà®trise 2008
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

III- Le financement, les réalisations et le point de vue des acteurs

Cette partie aborde les stratégies de financement et l'état des réalisations.

III-1. Le financement et le suivi des actions

Le financement et le suivi des actions de coopération décentralisée ont été très souvent le point de discordance dans de nombreux partenariats. Dans ces trois expériences, tous les projets sont cofinancés et leur réalisation bénéficie de l'appui d'un opérateur. A cet effet, un code de financement fixe le montant de la contribution des promoteurs de projets en fonction de la somme demandée.

III-1-1- Dans la commune de Ouahigouya

Dans la coopération Chambéry-Ouahigouya, les projets retenus entre les différents acteurs faisaient tous l'objet de la signature d'une convention de financement. Avant l'évaluation, les subventions transitaient par le compte du Comité Local de Jumelage et étaient mises à la disposition des promoteurs par le service de coopération de la mairie. De même l'appui et le suivi des actions portées par les divers groupements et associations étaient réalisés par ce même service avec d'énormes difficultés. Des investigations effectuées sur le site ont révélé qu'il y avait beaucoup de retard dans le versement de ces subventions aux organisations de la société civile. Ces mêmes difficultés affectaient la transmission de leur compte rendu technique et financier aux partenaires chambériens.

Depuis l'évaluation du partenariat et le recrutement d'un opérateur chargé de la maîtrise d'oeuvre technique et financière de la coopération, un code de financement a été mis en place avec une fiche d'engagement. A cet effet, les subventions sont directement versées sur le compte des promoteurs. Néanmoins, le versement de la totalité du montant prévu est conditionné par l'avis de la coordination de la coopération (opérateur et comité de pilotage) après vérification des pièces qui lui sont transmises. Depuis cette pratique, aucune subvention n'a été suspendue.

Pour l'ensemble des programmes exécutés, les ressources de la coopération ne font pas partie
du budget communal. L'exécution financière du programme de 2001 à 2005 se présente
comme suit d'après les informations obtenues des différents acteurs : 97% en 2002, 85% en

2003, 12% en 2004 et 50% en 2005. La baisse brutale du taux d'exécution en 2004 s'explique par la crise qu'il y a eu au sein de l'exécutif municipal qui a entraîné la destitution du maire en octobre 2005. De nombreux engagements financiers ont eu lieu dans plusieurs domaines (cf. tableau n°2). Au regard des données de ce tableau, il ressort que ce sont des projets portés par la municipalité qui ont été privilégiés par rapport à ceux portés par les organisations de la société civile. Ces efforts d'investissement s'avèrent pertinents et cohérents avec les missions assignées à la commune dans le cadre de la mise en oeuvre de la décentralisation.

En termes de contribution au financement des actions, Chambéry est le principal partenaire, suivi des acteurs de la société civile qui bénéficient d'un appui. La mairie a rarement pu honorer ses engagements. Cela peut fragiliser le partenariat car l'apport financier de Chambéry peut le mettre en position de force par rapport à Ouahigouya lorsqu'il s'agira de prendre des décisions.

Tableau n°2 : Synthèse des engagements financiers par domaines d'intervention

Domaines

 

2001

 

2002

 

2003

 

2004

 

2005

 

TOTAL

Appui services municipaux

15 063

431

8 723

980

23 931

311

18 364

577

 
 

66

083

497

Appui institutionnel

10 903

232

3 779

983

12 982

145

2 328

015

852

215

27

430

480

Développement Social Urbain

8 907

370

37 606

654

24 734

635

28 532

289

 
 

99

780

950

Santé

38 218

722

20 450

944

14 908

668

12 987

487

10 488

800

97

054

623

Economie

 
 

77

053

1 056

746

39 721

826

 
 

50

366

542

Education

9 994

888

8 373

163

4 363

235

5 287

600

10 488

800

38

507

688

Culture/jeunesse artisanat, sensibilisation

27 530

405

20 828

396

806

444

357

641

79 649

325

132

390

990

TOTAL

110 618

051

96 438

176

92 294

104

110 798

412

101 479

140

511

627

884

Source: enquête, 2008

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"Le don sans la technique n'est qu'une maladie"