Rentabilité financière et économique des systèmes de productions maraà®chères au Sud- Bénin. Cas de la tomate( Lycopersicum esculentum ) et du chou pommé ( Brassica oleracea )

4.1.2. Résultats de l'analyse financière des systèmes de production de chou.

Dans cette section, le tableau récapitulatif de l'analyse financière est montré. Le tableau N°12 présente les budgets financiers des systèmes de production de chou sous les différents scénarii étudiés. Les données de ces colonnes sont estimées en FCFA/ m² dans le but de faciliter l'analyse.

Sous le scénario (0), tous les systèmes de production de chou sont financièrement rentables. Le système de production le plus rentable est le système N°3 utilisant la motopompe et le tuyau flexible comme mode d'irrigation et les extraits de neem comme mode de traitement phytosanitaire. Ces résultats sont conformes à ceux de l'IITA (2002b). Il avait obtenu en utilisant la MAP, que le système de production de chou le plus rentable au Bénin est celui qui utilise la motopompe pour l'irrigation et assure les traitements phytosanitaires par un biopesticide (Dipel ou biotit). Mais il faut noter que les producteurs utilisant les extraits de neem, l'associent généralement avec deux fongicides (Manèbe et Topsin.M).

Suivant le mode d'irrigation, les systèmes de production N°1 (Variété améliorée + Pesticides chimiques non recommandés +Motopompe et tuyau flexible) ; N°2(Variété améliorée + Pesticides chimiques recommandés + Motopompe et tuyau flexible) et N°3(Variété améliorée + extrait aqueux de neem + Motopompe et tuyau flexible), sont financièrement plus rentables que les systèmes N°4(Variété améliorée + Pesticides chimiques non recommandés +Arrosoir)  et N°5(Variété améliorée + Pesticides chimiques recommandés +Arrosoir ), qui font recours à l'irrigation manuelle. En effet, les pertes de récolte sont plus élevées au sein des systèmes de production utilisant l'arrosoir (23% en moyenne). Au niveau de ceux utilisant la motopompe, 9% de la récolte est perdue en moyenne. En effet le stade le plus critique au cours du cycle de culture du chou est le stade de pommaison, où l'alimentation en eau et le suivi phytosanitaire sont les plus importants. Apparemment, les producteurs utilisant l'arrosoir, n'arrivent pas à concilier ces deux exigences mieux que ceux qui utilisent le mode d'irrigation motorisée. D'après le Mémento de l'Agronome (2002), les besoins en eau doivent être essentiellement satisfaits au cours de cette période. Nous pourrions supposer que ces pertes en cultures sont liées en partie à la non maîtrise de l'irrigation au sein des systèmes N°4 et N°5.

Tableau N°12: Résultat de l'analyse financière des systèmes de production de chou au Sud-Bénin

		BUDGETS FINANCIERS
	Systèmes de Production	Scénario (0)				Scénario (1)			Scénario (2)			Scénario (3)
N°	Technologies	Rev	CFE	CFD	PFN	CFE	CFD	PFN	CFE	CFD	PFN	Rev	CFE	CFD	PFN
1	Variété améliorée + Chimique non rec + Motopompe & Tuyau flexible	852	164	143	545	169	143	539	254	215	383	374	254	215	-95
2	Variété améliorée + Chimique rec + Motopompe & Tuyau flexible	850	168	143	540	172	142	535	258	213	378	372	258	213	-100
3	Variété améliorée + Extrait de neem + Motopompe & Tuyau flexible	849	150	146	555	155	142	551	232	213	402	371	232	213	-75
4	Variété améliorée + Chimique non rec + Arrosoir	722	64	185	472	69	186	466	104	280	338	361	104	280	-23
5	Variété améliorée + Chimique rec + Arrosoir	720	68	186	466	77	186	457	115	279	326	315	115	279	-79

Source : Données de l'enquête, juillet- septembre 2008

NB : Chimique rec = pesticides chimiques recommandés, Chimique non rec = pesticides chimiques non recommandés (Insecticides coton), CFE = Coût des Facteurs Echangeables, CFD = Coût des Facteurs Domestiques, PFN = Profitabilité Privée Nette.En passant du mode d'irrigation au mode de traitement phytosanitaire, les systèmes de production utilisant les extraits de neem sont plus rentables que ceux utilisant les pesticides chimiques. Cette efficacité financière du système de production N°3(Variété améliorée + extrait aqueux de neem + Motopompe et tuyau flexible) est essentiellement liée à son coût de production relativement faible. En effet, en analysant la colonne des revenus du scénario (0) on constate au sein du groupe des systèmes de production à irrigation motorisée (N°1, N°2, N°3), que le système N°3 dégage le plus petit revenu.

D'autre part, les systèmes de production utilisant les pesticides chimiques recommandés (système N°2 et N°5) sont financièrement moins rentables que ceux qui utilisent les insecticides coton (système N°1 et N°4). De l'analyse des budgets financiers, deux raisons expliquent ce résultat. La première se remarque au niveau des coûts de production. En effet, le traitement phytosanitaire à l'insecticide coton est relativement moins couteux. La seconde se remarque au niveau des revenus. Les systèmes utilisant les insecticides recommandés ont des revenus inférieurs par rapport à ceux utilisant les insecticides coton. Les rendements seraient donc meilleurs au sein des exploitations utilisant les insecticides coton. Notifions que Adorgloh (2006) a remarqué l'inexistence des pesticides chimiques recommandés efficaces de lutte contre les ravageurs surtout pour le chou dont la production a constamment baissé. Ce fait a été constaté au cours de nos enquêtes et constitue une véritable contrainte de production.

Sous le scénario (1) où les subventions ont été supprimées sur l'engrais et les pesticides chimiques, il a été constaté une baisse relative du Profit Financier Net au niveau de tous les systèmes de culture. Mais cela n'a eu aucune influence sur l'ordre de rentabilité financière constaté au niveau du scénario (1). Tous les systèmes sont aussi financièrement rentables.

L'analyse financière sous le scénario (2), montre que tous les systèmes de production sont financièrement rentables (PFN>0). Cela suppose qu'en prenant en compte le coût d'opportunité du capital (Augmentation du coût de production de 50%), la production du chou reste rentable en zones urbaine et intra urbaine. Même si le PFN s'est réduite (ce qui est normal), le système de production N°3 demeure dans ce contexte le plus rentable.

Sous le scénario (3) où un bas prix au producteur a été appliqué (3500 FCFA a été le prix le plus bas de la planche enregistré au cours de notre enquête), aucun système n'est financièrement rentable (PFN<0). En effet, le coût de production du chou en zone urbaine et péri-urbaine est élevé. Le producteur ne doit donc pas vendre à ce prix. L'information sur les marchés, l'assistance technique aux producteurs et l'accessibilité au crédit sont donc importants pour améliorer le revenu des producteurs. Néanmoins, le système de production qui enregistre le moins de perte dans le contexte du scénario (3) est celui utilisant les insecticides coton et l'arrosoir comme mode d'irrigation. En effet, il présente le plus petit coût de production. L'adoption des innovations technologiques, surtout au niveau du mode d'irrigation est conditionné par un prix au producteur élevé et stable.