c. Index de viglance : évolution temporelle
Les informations issues de l'analyse visuelle et de l'analyse
quantitative sont regroupées graphiquement de façon à
permettre la comparaison directe entre les résultats issus des deux
méthodes de traitement de l'enregistrement polygraphique . On note la
correspondance temporelle entre les périodes pour lesquelles l'ensemble
des analyses visuelles considère qu'il s'agit de sommeil et celles ou
les index calculés sont inférieurs au seuil
caractéristique de sommeil (en gras fig 6).
De haut en bas sont représentés figure 6 : 1)
L'hypnogramme de sieste (noter l'axe des abcisses en gras pour les
périodes ou l'ensemble des experts considère que le sujet dort),
2) l'évolution de la note de concordance (entre 0 et 100%),
3)ll'évolution de l'index a2 / ô O rapporté à son
amplitude maximale, En gras les périodes pour lesquelles l'index est
inférieur au seuil de caractéristique du sommeil (dans notre cas
8%)
fig 6.a - Sujet O. CAM, Latence n°1, 9h
page - 13 -
fig 6.b - Sujet O. CAM, Latence n°2, 11h
fig 6.c - Sujet O. CAM, Latence n°3, 13h
page - 14 -
fig 6.d - Sujet O. CAM, Latence n°4, 15h
fig 6.e - Sujet O. CAM, Latence n°5, 17h
page - 15 -
d. Comparaison Analyse visuelle versus Analyse
quantitative
Pour chaque valeur de l'index utilisée comme
discriminant des états de veille et sommeil , la comparaison avec le
scorage visuel est effectuée époque par époque sur
l'ensemble des enregistrements (on considère le sujet
éveillé si l'index calculé est supérieur à
un seuil de référence et endormi dans le cas contraire).
Cette comparaison porte à la fois sur le sommeil
déterminé au moyen de l'hypnogramme le plus concordant et celui
correspondant à l'unanimité des experts.
Le calcul (Tableau 1) montre l'existence de deux valeurs du seuil
pour lesquelles il n'existe pas de différence significative entre la
détermination des états de veille/sommeil au moyen de l'index et
par analyse visuelle.
On note les valeurs du seuil de 8% dans le cas de l'hypnogramme
le plus concordant et de 3% dans le cas de l'unanimité des experts.
|
Seuil
|
0,01
|
0,02
|
0,03
|
0,04
|
0,05
|
0,06
|
0,07
|
0,08
|
0,09
|
0,10
|
0,11
|
|
hypno le plus concordant(p)
|
0,0001
|
0,0001
|
0,0001
|
0,0001
|
0,0001
|
0,0001
|
0,0185
|
0,5612
*******
|
0,3131
|
0,0201
|
0,0003
|
|
unanimité des experts (p)
|
0,0001
|
0,0023
|
0,9006
*******
|
0,0102
|
0,0001
|
0,0001
|
0,0001
|
0,0001
|
0,0001
|
0,0001
|
0,0001
|
Tableau 1- probabilités d'une différence
significative entre les technique d'analyse quantitative et visuelle. On
observe une différence significative pour les valeurs de p <
0,05.
page - 16 -
| 
