2- ELECTRE IS et Analyse Robustesse de l'étude
d'emplacement de l'aéroport d'Enfidha :
Toute étude multicritère repose sur deux
modèles : le premier est l'ensemble A des actions potentielles, le
second est le modèle de préférence, prenant la forme d'un
ensemble de critère souvent couplé à une «
procédure de calcul » pour aboutir à un résultat R
pouvant consister dans le noyau d'un graphe (Roy 1997).
Dans ce qui suit, nous allons analyser la robustesse de
résultat trouvé précédemment et tout ça en
procédant à une variation des paramètres traduisant les
préférence des acteurs, seuil de veto Vj, seuil de discrimination
(qj, pj) et les différents poids ëj des acteurs. Nous allons
traiter chaque cas seul avec son graphe de surclassement.
2-1-Le cas où les ëj sont égaux pour
les 8 critères et les 3 acteurs:
Dans ce premier cas, nous supposons que les 8 critères
sont dotés de la même importance relative (même poids). En
faite, et en respectant la règle suivante :
Ó ëj= 1, nous distribuons 8 poids égaux
chacun à 1/8. Voila donc le nouveau tableau de performance :
Chapitre 3 : Application de la méthode de surclassement
dans un problème
d'implantation : Cas de l'aéroport
d'Enfidha
Tableau de performance
|
Critères
|
91
|
92
|
93
|
94
|
95
|
96
|
97
|
9 8
|
|
|
Actions
|
|
El Jem
|
2
|
139
|
71
|
1
|
1
|
3
|
3
|
50
|
|
Enfidha
|
2
|
128
|
123
|
1
|
1
|
3
|
4
|
120
|
|
Kairouan
|
1
|
82
|
70
|
3
|
0
|
2
|
5
|
150
|
|
Sfax
|
0
|
122
|
11
|
4
|
1
|
3
|
1
|
0
|
|
Gafsa
|
1
|
44
|
4
|
2
|
1
|
2
|
2
|
-8
|
|
Seuils
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
qj
|
0
|
10
|
4
|
1
|
0
|
1
|
2
|
5
|
|
pj
|
1
|
30
|
10
|
2
|
0
|
2
|
3
|
20
|
|
Vj
|
2
|
80
|
50
|
3
|
1
|
3
|
4
|
158
|
|
Poids ëj
|
1/8
|
1/8
|
1/8
|
1/8
|
1/8
|
1/8
|
1/8
|
1/8
|
|
|
Sens
|
Min
|
Min
|
Max
|
Min
|
Max
|
Max
|
Max
|
Max
|
Mémoire de Mastère en MSG - FSEG Mahdia
Page 81
Avec un poids égal à 1/8(Voir Annexe 10), voici la
matrice de concordance globale :
Mémoire de Mastère en MSG - FSEG Mahdia
Page 82
Chapitre 3 : Application de la méthode de surclassement
dans un problème
d'implantation : Cas de l'aéroport
d'Enfidha
Matrice de concordance Globale
|
C (a,b)
|
a1
|
a2
|
a3
|
a4
|
a5
|
|
a1
|
1
|
0.75
|
0.75
|
0.875
|
0.875
|
|
a2
|
1
|
1
|
0.75
|
0.875
|
0.875
|
|
a3
|
0.625
|
0.5
|
1
|
0.625
|
0.875
|
|
a4
|
0.625
|
0.5
|
0.625
|
1
|
0.875
|
|
a5
|
0.625
|
0.625
|
0.5
|
0.85
|
1
|
D'autre part, pour les matrices de discordance et comme on n'a
pas varié les seuils de veto on va reprendre la même matrice de
discordance globale :
Matrice de discordance Globale
|
D (a,b)
|
a1
|
a2
|
a3
|
a4
|
a5
|
|
a1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
|
a2
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
|
a3
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
|
a4
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
|
a5
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
Matrice de degrés de crédibilité
de surclassement
|
äa1
|
|
a2
|
a3
|
a4
|
a5
|
|
a1
|
|
0
|
0.75
|
0
|
0.875
|
|
a2
|
1
|
|
0.75
|
0
|
0.875
|
|
a3
|
0
|
0
|
|
0
|
0
|
|
a4
|
0
|
0
|
0
|
|
0.875
|
|
a5
|
0
|
0
|
0
|
0.85
|
|
D'après ce tableau, nous ne constatons pas une grande
différence par rapport à la première étude ; en
effet si nous traçons le graphe de surclassement nous voyons bien que la
zone d'Enfidha mérite aussi indiscutablement d'être
sélectionnée, en faite :
Chapitre 3 : Application de la méthode de surclassement
dans un problème
d'implantation : Cas de l'aéroport
d'Enfidha
Soit s : le seuil de crédibilité.
> Pour s=1 : N= {
a2a4a3 a5}
a4
a1
a3
a5
a2
> Pour s=0,85 : N= {
a2 a3}
a1
a3
a2
a5
a4
Mémoire de Mastère en MSG - FSEG Mahdia
Page 83
> Pour s=0,75 : N= {
a2}
a1 a3
a5
a2
a4
Cette première variation n'a pas changé la
préférence de trois acteurs en ce qui concerne le site
sélectionné. En faite Enfidha reste la zone par excellence
d'emplacement du nouvel aéroport car l'analyse de résultat dans
ce premier cas révèle une remarquable stabilité de la
tête du noyau ainsi à la queue de classement : a1 apparait
toujours moins bonne que les autres.
Mémoire de Mastère en MSG - FSEG Mahdia
Page 84
Chapitre 3 : Application de la méthode de surclassement
dans un problème
d'implantation : Cas de l'aéroport
d'Enfidha
| 
