1.1.1 Analyse du consentement à payer dans le
premier scénario
Scénario 1 : On suppose qu'on a
aménagé une clôture autours du jardin, il est
demandé aux enquêtés combien ils seraient prêts
à payer (en FCFA) pour accéder au site. La
synthèse des réponses obtenues est confinée dans le
tableau 1 en annexe. Sur 150 individus enquêtés, 77,3% et 22,7%
énoncent respectivement un CAP non nul et un CAP nul « 0FCFA »
au sujet du montant que l'enquêté consent à payer si la
clôture est aménagée autours du jardin.
1.1.2. Analyse du consentement à payer dans le
second scénario
Scénario 2 : On suppose qu'on a
renforcé le fleurissement à l'intérieur du jardin, il est
demandé aux enquêtés combien ils seraient prêts
à payer (en FCFA) pour accéder au site. La
synthèse des réponses obtenues est confinée dans le
tableau 2 en annexe. Sur 150 individus enquêtés, 82,7% et 17,3%
énoncent respectivement un CAP non nul et un CAP nul « 0FCFA »
au sujet du montant que l'enquêté consent à payer en raison
d'un plus grand fleurissement du jardin. Au terme de cette présentation
descriptive des données, il ressort que les usagers du jardin sont pour
la plupart prêts à payer un ticket leur octroyant le droit
d'accéder au jardin et ont une préférence plus
prononcée pour le fleurissement renforcé du jardin. Avec des CAP
moyens respectifs 178,67 et 242,67 Fcfa, l'hypothèse première de
la présente recherche est confirmée. Ces résultats
montrent aussi que, les usagers valorisent mieux les attributs liés
à la beauté du paysage. Il sied donc de comprendre les
déterminants des CAP annoncés dans cette partie, ceci fera
l'objet de la section suivante.
Section 2 : Analyse multi varie ou statistique
d'estimation : vérification des hypothèses de recherche et
apports de l'étude
Il est question ici de présenter les critères
d'interprétation des informations fournies par le logiciel STATA. 14,
l'interprétation des coefficients du modèle, de ressortir les
apports et limites de notre recherche.
77
2.1. Interprétation des informations fournies par le
logiciel
78
Ononino Jean Charles
Il sera question de présenter d'abord les critères
d'interprétation de la sortie du logiciel STATA suivi de l'analyse des
coefficients du modèle.
2.1.1. Critères d'interprétations
Ces critères s'organisent autour de l'évaluation
globale du modèle logit simple, Évaluation de la pertinence du
modèle logit simple, Evaluation de la variabilité
expliquée du modèle Logit.
i. Évaluation globale du modèle logit
simple
Ici on compare la statistique le Wald du Khi-deux de Pearson
calculée (Wald chi2) et le Khi-deux de Pearson au khi deux à 5%
lu sur la table classique du khi-deux. Si Wald du Khi deux
de Pearson calculée (Wald chi2) > , est rejetée
et est acceptée. Cela signifie que
globalement Il existe une relation entre les facteurs
socio-environnementaux et économiques et le consentement à
payer.
Si Wald du Khi-deux de Pearson calculée (Wald chi2) <
est acceptée et est
rejetée. Cela signifie que globalement Il n'existe pas
une relation entre les facteurs socio-environnementaux et économiques et
le consentement à payer.
ii. Évaluation de la pertinence du modèle
logit simple
Si Pr>|z|<0,05 la relation statistique entre la
variable indépendante et la variable dépendante est dite
significative
Si Pr>|z|> 0,05 la relation statistique entre la
variable indépendante et la variable dépendante est dite non
significative
iii. Evaluation de la variabilité
expliquée du modèle logit simple
Si on a un odds ratio de 1 (odds ratio=1), cela signifie
l'absence d'effet de la variable indépendante sur la variable
dépendante
Si on a un odds ratio largement supérieur
à 1 (odds ratio>1), cela signifie une augmentation ou un
accroissement de l'effet de la variable indépendante sur la variable
dépendante
Si on a un odds ratio largement inférieur
à 1 (odds ratio<1), cela signifie une diminution un de l'effet de la
variable indépendante sur la variable dépendante.
| 
