CONCLUSION
La problématique de la mise en place d'un
système de mesure de performance reste un sujet d'actualité pour
les entreprises publiques en général, et pour la Caisse Nationale
de Sécurité Sociale en particulier.
Pour piloter une organisation dans un environnement de plus en
plus complexe et exigeant, où la compétitivité, la
technologie et la compétence des travailleurs jouent un rôle
déterminant, les décideurs ont besoin d'un système
d'information pertinent, permanent, et qui les renseigne en temps voulu sur ce
qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. La CNSS doit s'acquitter
efficacement de ses missions statutaires, à travers des qualités
de services appréciables pour ses partenaires, ce qui important pour une
institution de sécurité sociale. Si le citoyen assuré, qui
est, le principal intéressé en matière de
sécurité sociale, estime que son dossier n'est pas
géré de façon efficace, il ne serait pas satisfait de
l'institution même s'il reçoit la prestation en espèce
à laquelle il a droit.
Il s'agira désormais pour la CNSS à travers la
mise en place du système de mesure des performances d'apprécier
au delà des indicateurs financiers ceux non financiers. C'est ainsi
qu'il a été proposé des indicateurs et des tableaux de
bord au niveau des trois secteurs essentiels de la sécurité
sociale à savoir la perception des cotisations, la liquidation des
prestations et le coût de fonctionnement.
Pour y parvenir, les responsabilités sont
partagées au niveau de l'Etat, de la direction générale et
du personnel de la CNSS.
Mais toutefois une démarche supplémentaire pour
finaliser ce travail reste après le calcul des indicateurs, de
déterminer à quelles normes faut-il les comparer et aussi de voir
comment les prestations de pension contribuent à des résultats
sociétaux plus large comme l'amélioration de la qualité de
vie des personnes âgées (c'est-à-dire, une
amélioration en pourcentage du revenu familial) et la réduction
de la pauvreté (c'est-à-dire, une réduction annuelle du
pourcentage des personnes âgées vivant dans la
pauvreté).
BIBLIOGRAPHIE
ADEKOUNTE, F.L. (1996), « Entreprises Publiques
béninoises : la descente aux enfers », édition des
flamboyants, Cotonou, République du Bénin.
ASSOCIATION INTERNATIONALE DE SECURITE SOCIALE « La
défense de la sécurité sociale », série
africaine N°18 documentation de sécurité sociale.
ASSOCIATION INTERNATIONALE DE SECURITE SOCIALE « Mesure
des performances dans les institutions de sécurité sociale :
gestion basée sur les résultats », Taormina, Novembre
2001.
AUGER J. et al. (1997), « la mesure de la performance
dans le secteur public », IN Observatoire de l'Administration
Publique - ENAP, vol 3 N° 1, Mai 1997, pp 1-15.
BARTOLI, A. (1994), « Le management dans les
organisations publiques : Dunod » (Gestion sup). Série
stratégie Management, Paris.
BOUIN X., SIMON F.X. (2000), « Les nouveaux visages de
contrôle de gestion : approches techniques et
comportementales », Dunod pp 1-6.
BOUQUIN H. (1998), « Le contrôle de
gestion », 4e édition, Paris, PUF.
BOURGUIGNON A. (1995), « Peut-on définir la
performance ? », IN Revue Française de
Comptabilité, N° 269.
CAISSE D'ALLOCATION FAMILIALE, « La qualité dans
les services de sécurité sociale » N° 46 Aout
1994.
DEGUENON L.B. « Les indicateurs de performance de
la SOBEMAP : analyse et propositions », mémoire DESS,
finances et contrôle de gestion, FASEG 2003.
ESTELLE M. et al. (1996), « Les indicateurs de
performance », GUERIN Montréal QUEBEC, pp 3-15.
GEORGOPOULOUS B.S., TANNENBAUM A.S. (1957), « A study
of organizational effectiveness » IN American Sociological Review,
vol. 22.
GIRAUD F. et al. (2004), « Contrôle de gestion et
pilotage de la performance », collection Business, Gualino
éditeur.
HOFSTEDE G. (1981), « Management control of public and
not-for-profit activities», IN accounting organizations and society, vol
6, N°3.
HOUNKOU E. «Pertinence et choix des indicateurs de
performance des entreprises dans les pays en développement :
étude empirique à partir du cas du Bénin »,
mémoire DEA, sciences de gestion, FASEG 2001.
KALIKA M. (1995) « Structures d'entreprises :
réalités, déterminants, performances», collection
Gestion, Economica.
KARIMOU A.S., « Contrôle de gestion et
performances : analyse comparative des systèmes de contrôle
de gestion des entreprises publiques béninoises »,
mémoire DEA, sciences de gestion, FASEG 2001.
PORTER M. (1986), « L'avantage
concurrentiel », Inter Edition, 1986.
ANNEXE 2
Les liens entre Structure Organisationnelle et
Structure de Gestion
![]()
Organisation Nature des
du Pouvoir objectifs
de décision assignés
Cohérence Cohérence
interne interne
Construction du
Ressources critère
d'évaluation des
performances
Structure organisationnelle Structure
de gestion
| 
