L'analyse de la configuration de la structure organisationnelle selon la théorie d'Henri Mintzberg

I.3.2.2. Organisation fonctionnelle

Celle-ci met chaque subordonné sous l'autorité des plusieurs chefs, l'autorité d' un chacun s'exerçant dans les limites de sa fonction propre.

Ce système a été préconisé originairement par Taylor, qui demandait aux chefs des services neufs qualités fondamentales, tout en observant qu'il est à peu près impossible de trouver un homme qui possède plus de trois d'entre elle. Taylor se trouvait ainsi conduit à proposer un système d'organisation capable de palier cette carence. Les idées directrices étaient les suivantes :

§ Il faut faire usage au maximum de la spécialisation.

§ On peut trouver un homme vraiment apte à une fonction déterminée, mais n'ont pas un homme ayant des hautes aptitudes pour exercer plusieurs fonctions

§ Il y a un intérêt à ce que les services de spécialiste soit mis directement à la disposition du simple ouvrier sans que celui soit contraint de passer par l'intermédiaire de chef qui assure plusieurs fonctions.^((*)2)

L'organisation fonctionnelle préconiser par Taylor a l'avantage de faire un usage maximum de la spécialisation ; et facilite donc le recrutement des agents et autorise le maximum de compétence dans chaque fonction.

Elle a par contre, des inconvenant qui n'ont pas tardé à apparaître après l'enthousiasme que le système avait provoqué à ses débuts. Le plus grave est le faiblissement du zèle et de l'initiative spécialement aux échelons inférieure. En outre, la spécialisation très pousser rend difficile de trouver, en cas de besoin, soit un homme capable d'en remplacer un autre, soit un agent susceptible de prendre de l'autorité sur plusieurs services.

Enfin, et bien soit en théorie parfaitement délimité, leur éparpillement ne pas lui-même sans danger.

I.3.2.3. Organisation hiérarchico- fonctionnelle

C'est un système qui s'efforce de réunir les avantages de deux formules précédentes. Il est basé sur la distinction entre les agents d'autorités et les techniques, dont l'avis doit être obligatoirement pris avant une décision mais qui ne sont pas responsable de cette dernière.

La situation des agents d'autorités est renforcer du fait qu'ils ont à leur disposition de spécialiste qui le conseillent. Cependant la spécialisation est poussée au maximum et les agents d'autorités peuvent se consacrés entièrement à leur tache directrice. Une déviation de possible du système est que les avis des techniciens sont confondus avec ceux des agents d'autorités. Ceux-ci peuvent avoir tendance à s'en rapporter à la vie des techniciens, à chercher dans cet avis un alibi à leur erreur. Réciproquement, les techniciens sont parfois enclins à donner des avis insuffisamment mûris, sachant que la responsabilité de l'exécution ne l'atteint pas.

Les principes de la hiérarchie fonctionnelle intéressent au plus haut point les services comptables. Partout on fait de la comptabilité, en ce sens partout prennent naissance du fait et du document qui intéresse un service comptable. Il est donc indispensable que des règles uniformes soient fixées et appliquées, en tenant compte du résultat final à obtenir.

D'où la nécessité, pour le service comptable, de donner des directives et d'exercer une autorité fonctionnelle à l'égard de tous les services qui sont appelés à précéder à des enregistrements de fait susceptible d'intéresser la comptabilité.

* ⁽²⁾ LEO CHARDONNET & RAYMOND GAUDRIAULT, organisation, gestion, informatique : encyclopédie des techniques de gestion, éd. J. Delmas et cie, France 1972 p. 16