5.3 Expérience 6
La littérature portant sur les tâches de TRS
montre que ces tâches sont habituellement réalisées au
moyen d'un clavier et que les sujets doivent réagir aussi vite
que possible en appuyant sur la touche du clavier qui correspond
spatialement à la position d'une cible sur l'écran. Le but de
cette deuxième expérience est d'étudier l'influence du
périphérique dans une tâche de TRS standard. La plupart des
caractéristiques de procédure de cette expérience sont
empruntées à l'étude de Shanks (2003). Les participants
sont répartis aléatoirement en deux groupes. Dans le premier
groupe, les sujets doivent cliquer aussi vite et aussi
précisément que possible sur une cible (un rond bleu) qui
apparaît dans un des quatre carrés affichés sur
l'écran. Dans le second groupe, les sujets doivent
réaliser une tâche de TRS classique au moyen du clavier.
Durant la phase d'entraînement (blocs 1 à11),
la cible effectue toujours le même déplacement. Au bloc 12,
un bloc de transfert est introduit, dans lequel la séquence
régulière
est remplacée par une séquence de
déplacements aléatoires. Pour finir, dans les deux derniers blocs
(13 et 14), la séquence d'entraînement est réintroduite.
Nous faisons l'hypothèse que les sujets ne devraient
pas apprendre de la même manière selon qu'ils utilisent la souris
ou le clavier, voire même que l'utilisation de la souris devrait
perturber leur apprentissage. Si tel est le cas, cela signifierait que le
périphérique utilisé a une influence sur
l'apprentissage.
5.3.1 Méthode
Sujets
Vingt étudiants (15 filles et 5 garçons)
inscrits en première année de Psychologie à
l'Université de Bourgogne ont participé à cette
expérience. Tous étaient droitiers et avaient une vision
normale ou parfaitement corrigée. Aucun de ces sujets n'avait
participé aux expériences réalisées
antérieurement et ils n'étaient pas informés du but de
cette expérience.
Les sujets sont aléatoirement répartis en
deux groupes : « groupe clavier » (n=10) et
« groupe souris » (n=10).
Matériel
La présentation des stimuli, l'enregistrement du temps
de réaction (TR) et des données sont implémentés
sur un ordinateur de type PC équipé d'un écran couleur de
« 14 pouces » avec une résolution de 1024 x 768 pixels. Quatre
carrés (5 cm x 5 cm) indiquent la position potentielle d'un stimulus.
Ces quatre carrés sont positionnés horizontalement au
milieu de l'écran d'ordinateur et ils restent affichés tout au
long de l'expérience. La cible (un rond bleu
de 2.5 cm de diamètre) peut apparaître au milieu de
chaque carré.
Stimuli
Les séquences de stimuli utilisées dans cette
expérience sont les mêmes que celles utilisées par
Shanks (2003). Ils s'agit des séquences d'entraînement et de test
suivantes : A=1-
2-1-3-4-2-3-1-4-3-2-4 et B= 4-2-4-3-1-2-3-4-1-3-2-1
où 1-4 représentent des positions possibles de la cible
sur l'écran. Ces séquences sont structurellement identiques et
sont reliées
par la transformation 1Æ4. De plus, un
contre-balancement de position et de fréquence d'apparition est
effectué pour ces séquences. Chaque position (par exemple
1, 2, 3, 4) se produit trois fois dans chaque séquence de 12
essais, et chaque transition possible (par exemple 1-2, 1-3, 1-4, etc.) se
produit une fois. Mais à un niveau de trois (ou plus) positions
consécutives, les deux séquences diffèrent. Reed
& Johnson ont donné à ces séquences de trois
positions le nom de SOCs (second order conditionnal.). Cela
renvoie au fait que, la
prochaine position de la cible dans la séquence de
mouvements peut être prédite à partir des
deux dernières positions. Par exemple, dans la
séquence A mentionnée ci-dessus, 1-2 est toujours suivi par
1, alors que dans la séquence B, il est toujours suivi par 3.
Procédure
La procédure utilisée ici est identique à
celle utilisée par Shanks (2003). L'expérience
est composée de 14 blocs d'entraînement de 96
essais, durant lesquels tous les participants sont exposés à une
tâche de TRS standard à quatre possibilités d'apparition de
la cible. Durant
les blocs 1 à 11, la cible se déplace selon la
séquence SOC A (i.e 1-2-1-3-4-2-3-1-4-3-2-4).
Au bloc 12 (qui est le bloc de transfert), la séquence SOC
B est utilisée (i.e 4-2-4-3-1-2-3-4-1-
3-2-1). La séquence SOC A est réintroduite
sur les deux derniers blocs 13 et 14. Une augmentation du temps de
réaction sur le bloc 12 comparé aux blocs 11 et 13 indique que
les sujets ont acquis des connaissances sur la structure de la séquence
d'entraînement. Un contre- balancement est effectué à
l'intérieur de chaque groupe de sujets : pour la moitié des
sujets, la séquence SOC A représente la phase
d'entraînement et la séquence SOC B représente la
phase de transfert et pour l'autre moitié des sujets, c'est
l'inverse.
A chaque essai, la cible (un rond bleu de 2.5 cm, soit 100 pixels
de diamètre) apparaît
au centre d'un des quatre carrés affiché
sur l'écran. Les participants ont pour consigne de réagir
aussi vite et aussi précisément que possible: - en cliquant sur
la cible, pour les sujets assignés au « groupe souris », -
en appuyant sur la touche du clavier qui correspond spatialement
à l'apparition de la cible, pour les sujets assignés au
« groupe clavier ». Les touches « W », « C »,
« N » et « , » (sur un clavier AZERTY) correspondent
respectivement aux positions 1 à 4. Les sujets doivent appuyer avec le
majeur et l'index de leur main gauche pour les positions 1 et 2 et avec
le majeur et l'index de leur main droite pour les positions 3 et 4.
Chaque bloc d'essais commence avec la première
position présente dans la séquence choisie,
c'est-à-dire avec la position 1 pour la séquence SOC A ou avec la
position 4 pour la séquence SOC B. Ensuite, la cible apparaît
selon les séquences correspondantes au type de bloc. Une fois que le
sujet a appuyé sur la touche du clavier qui correspond spatialement
à la position de la cible sur l'écran ou qu'il a cliqué
correctement sur la cible, celle-ci disparaît
puis après un délai de 200 ms, le stimulus
suivant apparaît. Les latences de réponse sont
mesurées à partir du moment où la
cible apparaît jusqu'à ce que la réponse correcte
soit produite.
5.3.2 Résultats
La Figure 5.2 illustre l'évolution du temps de
réaction (TR) au fil des blocs, permettant ainsi de comparer les
performances obtenues dans la condition « clavier » et « souris
» selon
la séquence SOC utilisée. Deux points
importants ressortent de cette figure. Tout d'abord, nous pouvons
observer une diminution importante du temps de réaction du Bloc 1 au
Bloc 11, puis une forte augmentation de ce TR au Bloc 12 et enfin
une nouvelle diminution, très importante, pour les deux derniers
blocs 13 et 14. Une telle évolution est suivie par les deux groupes de
sujets, quelque soit la séquence SOC utilisée. Toutefois, on peut
noter que les TR
pour le « groupe souris » sont plus
élevés que ceux du « groupe clavier ».
700
650
600
Clavier - Seq A
Clavier - Seq B
Souris - Seq A
Souris - Seq B
Temps de Réaction (ms)
550
500
450
400
350
300
250
b1 b2 b3 b4 b5 b6 b7 b8 b9 b10 b11 b12 b13 b14
Blocs
Figure 5.2 : Evolution du temps de réaction au fil des
blocs de pratique et du bloc de transfert selon le
périphérique (clavier / souris) et la
séquence (SOC A / SOC B) utilisés dans l'expérience
6.
La variable dépendante mesurée pour les deux
groupes de sujets est le temps de réaction
(TR, en ms). Une analyse de variance (ANOVA) est
réalisée avec les variables Groupe
(clavier vs souris) et Séquence (SOC A vs
SOC B) comme facteurs inter sujets et la variable
Blocs (14) comme facteur intra sujets.
Premièrement, cette analyse ne révèle
aucune différence entre les séquences SOC A et SOC B
utilisées (F(1,16)=.79; p=.391). Un tel résultat s'explique par
le fait que ces séquences sont construites de la même
manière et que, par conséquent, elles sont de difficulté
identique. Deuxièmement, le facteur Groupe approche quant
à lui le niveau conventionnel de significativité
(F(1,16)=3.53; p=.073). Les temps de réaction sont plus courts pour le
« groupe clavier » comparativement au « groupe souris ».
Cette différence peut s'expliquer par le fait que les sujets
assignés au « groupe souris » doivent, dans un premier temps,
déplacer la souris afin d'atteindre la cible puis cliquer sur celle-ci,
ce qui leur prend plus de temps qu'un simple appui sur une touche de
clavier. Troisièmement, un effet significatif des Blocs est
obtenu (F(13,208)=16.38, p<.001) : les TR diminuent tout au long de la phase
d'entraînement (Bloc
1-11), ils atteignent les valeurs les plus hautes durant la
phase de transfert (Bloc12), enfin, ils diminuent à nouveau sur les deux
derniers blocs (Blocs 13 et 14) comme c'était le cas dans la phase
d'entraînement. Il est important de remarquer que les
performances suivent une évolution parallèle entre les deux
groupes et pour les deux séquences (cf. Figure 5.2). En outre,
on peut noter qu'aucune interaction n'est significative, excepté
l'interaction Groupe × Blocs (F(13,208)=2.19, p<.011). Cet effet
pourrait refléter une différence d'apprentissage entre les
deux groupes. Toutefois, une telle interprétation ne tient pas
lorsque l'on fait des analyses plus approfondies. En effet, ce
résultat est principalement dû au fait que les participants
du « groupe souris » apprennent plus rapidement que les
autres durant les premiers blocs de pratique. Mais par la suite, les
performances des deux groupes suivent la même évolution, et ce
même durant la phase de transfert.
De plus, nous avons moyenné les temps de réaction
sur les Blocs 10, 11, 13 et 14 et nous avons réalisé une ANOVA
sur le Groupe (clavier vs souris) comme variable inter sujets
et sur les Blocs (Bloc 12 vs moyenne des Blocs 10, 11,
13, 14) comme variable intra sujets. Cette analyse indique que la variable
Groupe approche du seuil de significativité (F(1,
18)=4.40, p<.051). Les temps de réaction sont plus
élevés pour les sujets du « groupe souris », pour les
mêmes raisons déjà décrites dans l'ANOVA
précédente. D'autre part, l'analyse révèle un
effet principal des Blocs (F(1,18)=40.75, p<.001). Les temps de
réaction sont significativement plus importants durant la phase de
transfert (Bloc 12), ce qui atteste bien du
fait que les sujets ont implicitement appris la séquence
présentée en phase d'entraînement. De
plus, les performances des deux groupes de participants
s'améliorent de manière tout à fait identique, comme
l'indique l'absence d'interaction Groupe ×Blocs (F(1,18)=0.64, p=.434).
Ces résultats ne sont pas consistants avec nos
attentes. En effet, les sujets sont capables d'apprendre les
régularités aussi bien en utilisant un clavier qu'une souris. Par
conséquent, le périphérique ne semble pas avoir
d'influence sur l'apprentissage dans une tâche de TRS.
| 
