Michel Foucault ,Psychiatrie et médecine

II: DE NOUVELLES METHODES:

Entreprendre une analyse encore inédite sous entend également un changement de méthodes. L'archéologie, au sens où Foucault l'a entendu et appliqué dans des ouvrages comme Naissance de la clinique ou Les Mots et les choses n'a ici plus cours :il ne va pas s'agir d'analyser les conditions de possibilité de tel ou tel savoir ,de révéler ce qui serait resté muet ,de mettre à jour les « plis » de discours .Finies également les références littéraires ,artistiques ou philosophiques très riches, citées dans Histoire de la folie ; Foucault ne s'intéresse plus aux représentations de la folie, c'est à dire à l'image qu'on s'en faisait mais à des « dispositifs de pouvoirs ». Le cours sur le pouvoir psychiatrique entreprend une analyse d'une autre nature : elle va se faire en surface, au moment précis où les discours psychiatriques se forment, au moment où ils s'inscrivent délibérément dans ces « dispositifs de pouvoirs » où sont également mêlées des mesures disciplinaires, des lois, des institutions, l'architecture de certains bâtiments etc... Le discours n'est plus le fond de l'analyse, il est mêlé à tout un jeu de pouvoirs, constitué par un ensemble très disparate de domaines et de structures .On ne peut rendre compte de tout celà qu'à partir des dispositifs et des structures qui permettent la psychiatrie telle qu'elle se pratique. En aucun cas, il ne sera question de « vérité positive », de « savoir ». Ici, la psychiatrie ne naît pas d'une meilleure connaissance de la folie mais des dispositifs disciplinaires dans lesquels elle s'organise directement par rapport au malade. Il ne sera pas non plus question de l'institutionnalisation de la maladie mentale comme dans les derniers chapitres d'Histoire de la folie qui se voulait, selon Foucault, une « histoire de l'institution psychiatrique »^162(*) mais de replacer cette institution dans un champ de pouvoir beaucoup plus vaste, à plus grande échelle, celle de la société toute entière. Des notions nouvelles s'avèrent les instruments épistémologiques utiles dans cette optique : Foucault parlera de « microphysique du pouvoir »,qu'il définira dans l'article « Folie , une question de pouvoir » rapporté dans Dits et écrits , comme « l'ensemble des petits pouvoirs qui s'imposent à nous ,qui domestiquent notre corps,notre langage et nos habitudes »^163(*) .Ce qui apparaît désormais nécessaire dans le mouvement propre à la méthode archéologique, c'est de faire surgir des rapports de pouvoir avant même les institutions. Cette redéfinition conceptuelle est clairement énoncée dès le premier cours du 7 novembre 1973 : Foucault se rend compte qu'il a surtout étudié la folie sous l'angle de la représentation et de la perception .Or, ici, Foucault veut « essayer de voir (...) S'il était possible de faire une analyse radicalement différente »^164(*) , c'est à dire en l'occurrence d'analyser les dispositifs de pouvoir comme eux-mêmes producteurs de discours et énonciateurs de vérité. Toujours par rapport à Histoire de la folie, Foucault procède lui-même à ce changement dans la démarche, dans le vocabulaire et les outils d'analyse. Jacques Lagrange, dans les annexes du cours sur le pouvoir psychiatrique, note que Foucault abandonne en premier lieu la notion de « violence » connotée trop péjorativement selon lui et qui suggérait un pouvoir physique contraignant, un « mauvais pouvoir »^165(*) . Au contraire, le pouvoir asilaire va plutôt être tactique, méticuleux, calculé... A la notion même d'institution en tant que processus d'individualisation, Foucault va préférer les notions de relais, de réseaux de pouvoir. Enfin, Foucault tient à rectifier son explication du fonctionnement de l'asile calqué sur le modèle familial dans Histoire de la Folie : en fait le modèle du « médecin/père » n'est pas en vigueur dés la naissance de l'asile, comme il l'affirmait à l'époque, mais apparaît beaucoup plus tard, dans le courant du XX ^éme siècle. Foucault manifeste ainsi, dés son premier cours, sa volonté de faire table rase des méthodes et des outils qu'il a lui même employés au cours de ses premiers travaux, outils qui lui semblent inadaptés pour décrire et analyser ce nouveau champ. On pourrait donc croire que Foucault se répète, le fonctionnement de l'institution psychiatrique ayant déjà été étudié dans Histoire de la folie. En effet, Foucault va à nouveau enlever au médecin de l'asile son masque de grand humaniste à la sollicitude bienveillante, afin de dénoncer la guérison mise en oeuvre à l'asile comme une véritable « tactique de pouvoir ».Histoire de la folie mettait en avant la relation médecin - patient comme un jeu dialectique mettant en scène ces deux personnages. Dans Le pouvoir psychiatrique va s'y substituer l'étude de scènes fondatrices de la psychiatrie, l'étude, également, de l'ordre disciplinaire .Foucault va aussi se montrer attentif aux dispositifs concrets,aux effets architecturaux de l'institution asilaire par exemple .

* ¹⁶² Michel Foucault, « Pouvoir et savoir »in Dits et Ecrits, Quatro Gallimard, Paris, 1994, p.400.

* ¹⁶³ Michel Foucault, « Folie, une question de pouvoir » in Dits et Ecrits, Quatre Gallimard, Paris, 1994, p.1530.

* ¹⁶⁴ Michel Foucault, Le pouvoir psychiatrique, Gallimard seuil, Paris, 2003, p.13.

* ¹⁶⁵ Ibid.p.14.