Théorie de la Reconstruction Rationnelle. Programmes de Recherche et Continuité en sciences

III.1.2.2. Internalisme : la science comme un discours à prétention de vérité.

L'histoire des sciences peut également être faite comme une recherche systématique des critères de scientificité, par l'analyse des démarches par lesquelles l'oeuvre scientifique cherche à satisfaire aux normes spécifiques qui permettent de définir la science comme science. L'internalisme, dit Canguilhem, consiste à penser l'histoire des sciences à l'intérieur de la science elle-même, à examiner les facteurs internes, en négligeant les idéologies qui commandent les différentes communautés scientifiques. En ce sens, l'internaliste adopte une attitude théorique à l'égard des faits de théories; il se sert des hypothèses et des paradigmes afin d'interpréter les faits. Aussi l'historien des sciences voit-il dans les faits scientifiques des faits de découverte simultanés qui nécessitent le recours à la théorie pour leur interprétation^210(*).

On peut alors affirmer avec Thomas Kuhn que l'internalisme traite de la substance de la science en tant que connaissance et qu'il porte son intérêt aux activités scientifiques considérées comme un groupe social restreint à l'intérieur d'une culture plus vaste^211(*). Poussant l'investigation plus loin, Kuhn s'interroge sur les canons de l'historiographie internaliste. Il caractérise l'internaliste en ces termes :

« Dans la mesure du possible, l'historien doit mettre de côté la science qu'il connaît (mais cela ne se produit jamais, sinon on ne pourrait écrire l'histoire) La science dont il s'occupe, il doit l'apprendre des manuels et des revues publiés dans la période qu'il étudie. Il doit maîtriser cette science et les traditions indigènes qu'elle met en oeuvre, avant de s'intéresser aux innovations dont les découvertes ou inventions ont infléchi la direction du progrès scientifique. Quand il étudie les innovateurs, l'historien doit essayer de penser comme ils le faisaient. Reconnaissant que les savants sont souvent célèbres pour des résultats qu'ils ne visaient pas à atteindre, il doit se demander sur quels problèmes s'est penché le savant qu'il étudie et comment celui-ci en est venu à les considérer comme des problèmes. Reconnaissant qu'une découverte historique est rarement tout à fait celle qu'on attribue à son auteur dans les manuels postérieurs (les visées pédagogiques transforment nécessairement le récit), l'historien doit se demander ce que son sujet croyait avoir découvert et ce qu'il a considéré comme étant le fondement de sa découverte. Et, dans ce processus de reconstruction, l'historien doit accorder une attention particulière aux erreurs apparentes de son sujet, non tant pour leur intérêt propre, que parce qu'elles sont bien plus révélatrices de ce qu'est le travail de l'esprit que les passages dans lesquels un savant semble enregistrer un résultat ou un raisonnement qui sont toujours retenus pour la science moderne »^212(*).

Lakatos parle de l'histoire interne des sciences comme d'une histoire normativo-interne. Faire une telle histoire, c'est déjà entreprendre une reconstruction rationnelle. Ainsi, le sens de l'internalisme se comprend, chez notre auteur, en rapport avec la notion de reconstruction rationnelle. Faire l'historiographie des sciences en tant que connaissance, s'imprégner de l'esprit des innovateurs, déceler les problèmes qu'ils se sont proposés d'analyser, jeter un regard critique sur les erreurs auxquelles ils ont buté et découvrir les méthodes mises en jeu pour arriver aux résultats auxquels ils sont parvenus, c'est faire aussi une reconstruction rationnelle de l'histoire des sciences.

Convaincu que la rationalité scientifique est un idéal toujours désiré mais jamais atteint, Lakatos s'engage à purifier le passé et le présent des sciences de toutes les accommodations qui, sous le regard complice de l'histoire et de la philosophie, les encombrent et les dénaturent^213(*). Ainsi, là où d'aucuns se complaisent à présenter une histoire circonstancielle des sciences, Lakatos préfère instaurer une "reconstruction rationnelle" de l'histoire des sciences. Mais que veut-on entendre par là?

* ²¹⁰ CANGUILHEM, G., op. cit., p. 15.

* ²¹¹ Cfr. KUHN, T.S., Tension essentielle, p. 163.

* ²¹² Idem, pp. 163-164.

* ²¹³ Cfr. GIARD, L., op. cit., p. xxvii.