III.5. Conclusion partielle
La méthodologie lakatosienne s`inspire de la tradition
kantienne qui établit une relation directe entre l'histoire de sciences
et la philosophie de sciences. L'histoire fournit les faits et la philosophie
des sciences sert d'instance critique qui permet de détecter, comment en
leurs temps certaines séquences de la science ont été de
séquences rationnelles. Dans ce sens, l'histoire des sciences est
déjà une épistémologie, et sert déjà
de cadre pour une reconstruction rationnelle.
Toute reconstruction rationnelle substitue l'histoire
telle qu'elle aurait due être à l'histoire circonstancielle,
imparfaite, discontinue. L'histoire des sciences est alors, pour ce faire, une
histoire rationnelle. Elle se reconstruit, d'abord, en prenant l'histoire
réelle à témoin. Ensuite, la reconstruction repose sur une
relation complémentaire entre l'histoire interne et l'histoire externe.
L'histoire interne est prioritaire dans la reconstruction, mais elle
détermine les facteurs socio-psychologiques qui constituent l'histoire
externe. Sachant qu'un critère -interne ou externe- ne peut à lui
seul rendre compte de toute l'histoire rationnelle d'une théorie de
rationalité, nous avons vu, avec Lakatos, l'urgence de compléter
l'internalisme par l'externalisme. Lakatos se démarque ici des autres
théories de la rationalité qui font reposer la reconstruction sur
des aspects purement normatifs et qui, par conséquent, relèguent
l'externalisme dans le rang du pseudo-scientifique.
Forte de cette relation dialectique, la méthodologie
lakatosienne se veut une méthodologie qui évalue la
rationalité des théories tout entières, de la
validité de leurs critères de démarcation et de leurs
codes d'honneur. Le noyau dur de chaque théorie de la rationalité
est alors constitué de ses critères de démarcation et de
son code d'honneur, alors que son glacis protecteur est formé des
hypothèses ad hoc externes déterminées par le
noyau dur. C'est dire que la méthodologie des programmes de recherche
évalue la pertinence des critères de chaque théorie
d'après les jugements de valeur base posés par l'élite
scientifique. Le progrès scientifique se marque alors par la
capacité qu'offre le programme à offrir des faits historiques et
à reconstruire comme rationnelle une masse importante de la croissance
des séquences historiques chargées de valeur.
La méthodologie lakatosienne est une
méthodologie historiographique. Elle nous enseigne que les programmes de
recherche peuvent expliquer l'histoire des sciences comme une histoire
rationnelle. Pour ce faire, les programmes progressent, même au coeur des
anomalies. Ainsi, la méthodologie de programmes historiographiques,
puisqu'elle ne milite pas en faveur de l'élimination automatique des
programmes non concurrents, ouvre une large possibilité de reconstruire
comme rationnelles, les autres théories de la
rationalité alors que l'histoire réfute leurs
critères.
La rationalité est un idéal qui peut être
approché à l'aide d'une historiographie puissante. Elle
caractérise la procédure de reconstruction rationnelle en tant
que celle-ci rassemble les séquences de connaissance chargée de
valeur au sein de l'histoire des sciences. La reconstruction rationnelle est
alors une synthèse des connaissances sanctionnées ; elle est
une instance d'unification du savoir scientifique.
| 
