2.4. Choix de la méthode d'estimation
Le choix de la méthode de notation interne constitue une
opportunité pour les banques. En effet, le nouvel accord de Bâle
incite les établissements à mener une réflexion dynamique
sur l'emploi de leur capital afin de piloter de façon globale leurs
activités en intégrant le coût de risque. Mais, il faut
remarquer que le comité a laissé le choix aux banques et à
l'autorité de contrôle et ceci en fonction des choix
stratégiques de chaque entité. La complexité des
méthodes varie en fonction des processus de détermination des
paramètres. En effet, la méthode standard basée sur des
notations externes est très simple, par contre, la marge de
liberté par rapport à l'allocation de capital est faible :
il s'agit d'une relation inverse entre simplicité de la méthode
et marge de latitude par rapport à l'allocation des ressources.
Tableau 2 : Les
approches d'estimation du risque de crédit
|
Méthode Standard
|
Méthode Notation Interne
Approche fondation
|
Méthode Notation Interne
Approche Avancée
|
|
Paramètres
|
Pondérations fixées à partir de notations
externes
|
PD estimation interne
Les autres non
|
Estimations internes
PD, LGD, READ, EL
|
|
Simplicité de la méthode
|
Élevée
|
Moyenne
|
Faible
|
|
Marge de latitude par rapport à l'allocation de
capital
|
Faible
|
Moyenne
|
Élevée
|
Source : LGB Finance, (2002) :
« Bâle II : comment concilier pragmatisme et efficacité
dans la mise en oeuvre des recommandations ».
| 
