Discussion des résultats
On peut observer dans notre étude exploratoire une
grande divergence des résultats par rapport à ceux du rappel
standard.
Les encodages « Génération » et «
Superficiel » produisent les mêmes effets pour les mots
présentés : le rappel est moins important par rapport au
traitement profond. Le rappel de leurres avec étoile est plus
élevé en condition profonde par rapport aux encodages «
Superficiel » et « Génération ». Cependant les
leurres activés sont beaucoup plus nombreux pour l'encodage superficiel
que pour les deux a utres.
Certains résultats semblent cependant suivre nos
hypothèses de départ. En effet la propagation de l'activation
induite par un traitement profond provoque un taux supérieur de rappel
de mots présentés et de leurres avec étoile par rapport
aux deux autres types de traitement. De plus, la condition de
génération présente un taux supérieur de rappel de
mots présentés par rapport à la condition superficielle.
Ceci est dû au processus de distinctivité mis en oeuvre lors de la
récupération, ainsi qu'à la focalisation sur l'item lors
de l'encodage, permettant un traitement profond de celui-ci. La
distinctivité lors de l'encodage permet aussi de limiter les faux
rappels, ce qui est par ailleurs observé dans le rappel de leurres avec
étoile.
La condition d'inclusion spécifie de marquer une
étoile pour les mots perçus par les sujets comme présents
dans la liste. Le taux inférieur de rappel de leurres peut s'expliquer
par le doute que peuvent avoir les sujets quant à la présence du
mot dans la liste, qui dans ce cas ne marquent pas d'étoile.
Ceci pourrait expliquer la contradiction dans le
résultat de rappel de leurres, élevé dans la condition
standard et moindre dans la condition d'inclusion.
En effectuant une comparaison planifiée des deux
études, on remarque que la condition standard provoque un meilleur taux
de rappel de mots présentés que la condition d'inclusion.
Cependant, nous devrions observer les mêmes résultats. Le fait que
les sujets doivent mettre une étoile lorsqu'ils sont sûrs de la
présence du mot en inclusion, et donc le critère de certitude
plus élevé mène à un moindre rappel.
Paradoxalement, les sujets doutent plus. Une autre
possibilité pouvant expliquer ce résultat est qu'en inclusion,
les participants doivent se rappeler tout ce dont ils se souviennent, ce qui
accroît l'incertitude.
En outre, plus de leurres sont faussement rappelés en
condition standard par rapport à l'inclusion lorsque l'on compare les
trois groupes confondus.
La condition d'inclusion semble provoquer une meilleure
discrimination des leurres par rapport aux mots présentés lors de
la récupération.
| 
