Proposition d'une méthode d'évaluation du capital humain : cas de la filière riz pour le district de Mandoto et de Betafo

Chapitre 3: A la recherche de mesures alternatives du capital humain

Ce chapitre tente de proposer une méthode pour évaluer le capital humain en combinant fidélité au concept et une approche pragmatique. Pour cela, un cheminement théorique plus acceptable au niveau des hypothèses sera adopté. Pour rester pragmatique, les méthodes utilisées dans les recherches empiriques seront utilisées.

3.1 Reconfiguration du fond théorique

3.1.1 Brève synthèse du précédent chapitre

Par définition, le capital humain est l'ensemble des connaissances et aptitudes qui influencent le niveau de productivité des individus. Dans le cadre de la théorie du capital humain, le niveau d'instruction sert de mesure au capital humain car par hypothèse, parmi les moyens d'investissement dans le capital humain, l'éducation constitue la principale composante. Il faut remarquer que cette théorie repose sur quelques hypothèses dont l'enchaînement peut être schématisé comme suit :

Figure 3. Enchaînement des hypothèses dans la théorie du capital humain

Cependant, les doutes sur la contribution réelle de l'éducation à l'acquisition des connaissances et à la productivité subsistent; d'où l'intérêt de considérer les résultats issus des évaluations internationales des acquis pour évaluer le capital humain. En effet, le fait d'utiliser les performances par rapport à ces tests permet d'écarter les incertitudes sur l'acquisition des connaissances par l'éducation car les scores obtenus lors de ces évaluations renseignent à la fois sur le contenu et la qualité de l'éducation ainsi que les facteurs influençant cette acquisition. Ces scores reflètent mieux le capital humain.

Toutefois, le fait que le score en mathématiques ne soit pas une bonne mesure du capital humain laisse à croire que certains types de connaissances ne sont pas à considérer comme capital humain. En prolongeant cette idée, le système éducatif ne fournit pas toujours les connaissances qui sont à comptabiliser en tant que capital humain. Sur ce point, le CIEP^40(*) a écrit :

(...) l'organisation de l'enseignement devait permettre de former l'individu dans toutes ses dimensions, (...) la formation de la dimension d' « homme - producteur » était insuffisante, ou parfois quasi totalement négligée. (CIEP, 2006, P.16)

Dans ce cas, l'éducation contribue peu à l'amélioration de la productivité, ce qui légitime les doutes sur la relation éducation - productivité par la théorie du signal. Toutefois, il faut remarquer que les scores de test lors des évaluations internationales permettent de mesurer directement le capital humain sans passer par le salaire et en même temps de démontrer sa contribution à la croissance économique (donc ses effets sur la productivité) par sa significativité dans la fonction de production. Par conséquent, la théorie du capital humain peut être appliquée sans référence au salaire. Nous pouvons alors éviter le passage par l'hypothèse de la théorie néoclassique de la répartition (H4 & H5^41(*)), ce qui laisse à croire que la mesure du capital humain devrait se faire dans le cadre d'une évaluation directe.

* ⁴⁰ CIEP, "Les évaluations en éducation au niveau international: impacts, contradictions, incertitudes", 2006, P.16

* ⁴¹ Voir 2.1.2 (4), Les productivités individuelles sont observables et les entreprises rémunèrent les salariés à leur productivité marginale (H4+H5), P. 16