Guerre, éducation et paix dans la philosophie politique de Rousseau et de Kant. Argument pour la paix et la bonne gouvernance.

2. NICOLAS MACHIAVEL

LA PENSÉE POLITIQUE DE MACHIAVEL CONTINUE EXACTEMENT LA PENSÉE DE SUN TZU. POUR MACHIAVEL, EN FAIT, QUICONQUE VEUT FONDER UN ETAT ET LUI DONNER DES LOIS, DOIT SUPPOSER D'AVANCE LES HOMMES MÉCHANTS^7(*). ON VOIT BIEN QUE L'ANTHROPOLOGIE DE LA MÉCHANCETÉ ORIGINELLE EST UNE CONDITION A PRIORI DANS LA CHRONOLOGIE THÉORIQUE DE LA FONDATION DE L'ETAT.

AINSI, LA GUERRE APPARAÎT CHEZ MACHIAVEL COMME UNE CATÉGORIE ESSENTIELLE DE L'ART POLITIQUE. EN CLAIR, LE SENS DE LA GUERRE EN POLITIQUE EST LIÉ AU « DOUTE » SUR LA CAPACITÉ DES HOMMES À FAIRE LE BIEN. LES HOMMES ÉTANT FONDAMENTALEMENT MAUVAIS, ILS NE FONT LE BIEN QUE DE FAÇON INTÉRESSÉE, MAIS DÈS QU'ILS ONT LE CHOIX ET LA LIBERTÉ DE COMMETTRE LE MAL AVEC IMPUNITÉ, ILS S'Y LIVRENT IRRÉMÉDIABLEMENT. OR, LA VOCATION DE L'ETAT ÉTANT DE FONDER L'ORDRE NOUVEAU, LA TRANQUILLITÉ ET LA DISCIPLINE SOCIALE, L'USAGE DE LA FORCE EST NÉCESSAIRE POUR EMPÊCHER DES GUERRES CIVILES À L'INTÉRIEUR, LES INVASIONS À L'EXTÉRIEUR.

EN EFFET, SELON MACHIAVEL, L'ETAT REPOSE SUR DEUX PILIERS : LES LOIS ET LA FORCE, OR, LÀ OÙ IL N'Y A POINT DE BONNES ARMES, IL NE PEUT Y AVOIR DES BONNES LOIS, ET, AU CONTRAIRE, IL Y A DE BONNES LOIS LÀ OÙ IL Y A DE BONNES ARMES^8(*). C'EST DIRE QUE DE CES DEUX PILIERS, LA FORCE EST PRÉPONDÉRANTE CAR ELLE CRÉE LES LOIS. LA RAISON DE CETTE PRÉPONDÉRANCE RÉSIDE DANS LE FAIT QUE LA SOLIDITÉ DE L'ETAT ET SA PÉRENNITÉ NE SONT ASSURÉES QUE SI LE PRINCE N'EST PAS À LA MERCI DES RÉVOLTES INTÉRIEURES ET DES INVASIONS EXTÉRIEURES. L'ART MILITAIRE EST AINSI LA GRANDE AFFAIRE DE L'ETAT ET IL FAUT L'APPRENDRE AUX CITOYENS DÈS LE BAS ÂGE. DU COUP, LA DÉFENSE DE L'ETAT NE DOIT PAS ÊTRE L'oeUVRE DE MERCENAIRES COMME LE FAISAIT L'ITALIE DE SON TEMPS, ELLE EST LA GRANDE AFFAIRE DES CITOYENS. ON PEUT DONC DIRE QUE POUR MACHIAVEL, DANS L'ORDRE POLITIQUE, L'ÉDUCATION LA PLUS IMPORTANTE EST L'ÉDUCATION MILITAIRE ET NON L'ENSEIGNEMENT MORAL ET RELIGIEUX DE LA SCOLASTIQUE.

LE PRINCE DOIT AINSI APPRENDRE LA GUERRE : « LA GUERRE, LES INSTITUTIONS ET LES RÈGLES QUI LA CONCERNENT SONT LE SEUL OBJET AUQUEL LE PRINCE DOIT DONNER SES PENSÉES ET SON APPLICATION ET DONT IL CONVIENNE DE FAIRE SON MÉTIER »^9(*). TOUTE PÉRIODE DE PAIX DOIT ÊTRE UTILISÉE POUR APPRENDRE LA GUERRE ET NON ÊTRE VÉCUE MOLLEMENT COMME SI LES HOMMES ÉTAIENT DEVENUS DES ANGES. QUEL RÉALISME !

EST-CE DIRE QUE POUR MACHIAVEL LE POUVOIR EST INTIMEMENT LIÉ À LA VIOLENCE ? COMMENT COMPRENDRE LE CONCEPT DE VIOLENCE DANS LA POLITIQUE DE MACHIAVEL ? LES ETATS SONT-ILS FAITS POUR LA GUERRE OU POUR LA PAIX ? QU'ON AILLE COMPRENDRE QUE LA PAIX RESTE UN HORIZON MORAL POUR TOUT ÊTRE RAISONNABLE. LA GUERRE ELLE-MÊME EST MENÉE EN VUE DE GARANTIR OU RAMENER LA PAIX. SELON NOUS, LE BUT DE LA THÉORIE DE MACHIAVEL N'EST PAS D'ENSEIGNER UNE POLITIQUE DE VA-T-EN-GUERRE, MAIS DE PROPOSER DES VOIES EFFICACES, EU ÉGARD AU STATUT ÉMINEMMENT FAILLIBLE DE LA NATURE HUMAINE, POUR FONDER UN ORDRE POLITIQUE NOUVEAU. JEAN HERSCH ESTIME AUSSI QUE LA PENSÉE DE MACHIAVEL EST UNE VÉRITABLE « CRITIQUE DE LA RAISON POLITIQUE » EN RAISON DE LA « CRITIQUE DE LA RAISON PRATIQUE » DE KANT QUI EXTRAIT L'EXIGENCE DE LA CATÉGORICITÉ DE L'IMPÉRATIF MORAL PUR, EXCLUANT AINSI LA RÉUSSITE ET L'ABDICATION. POUR MACHIAVEL, EN REVANCHE, LE CRITÈRE DE LA RAISON POLITIQUE, C'EST L'EFFICACITÉ^10(*).

Alexis Philonenko a établi la typologie des guerres chez Machiavel et cette typologie nous parait intéressante pour l'illustration des guerres dans la région de Grand Lacs^11(*). EN EFFET, SELON LUI, IL Y A CHEZ MACHIAVEL DEUX SORTES DE GUERRES : LES GUERRES DITES « NATURELLES » ET LES GUERRES DITES « POLITIQUES ».

LES GUERRES POLITIQUES SONT CELLES QUE LE PRINCE MÈNE DANS DES TERRITOIRES ÉTRANGERS, JUSTE POUR ÉTENDRE LE PRESTIGE DE SON IMPÉRIUM, SANS NÉCESSAIREMENT CHASSER DE LEURS TERRES LES HABITANTS DES ZONES VAINCUES. LES GUERRES NATURELLES, EN REVANCHE, SONT CELLES QUE PEUT ENGAGER UN PEUPLE LORSQUE, MENACÉ PAR L'INSUFFISANCE DES CONDITIONS NATURELLES DE VIE, SE LÈVE TOUT ENTIER ET VA EN QUÊTE DE NOUVELLES TERRES POUR S'Y INSTALLER APRÈS EN AVOIR CHASSÉ LES AUTOCHTONES. SI ON OBSERVE ATTENTIVEMENT LE MOUVEMENT DES MASSES DANS LA RÉGION DE GRANDS LACS AUJOURD'HUI, ON PEUT BIEN SE RENDRE COMPTE DE L'ÉVIDENCE DE CE TYPE DE GUERRES. EN PLUS, LES CARACTÉRISTIQUES QUE MACHIAVEL LEUR ATTRIBUE SONT TRÈS ILLUSTRATIVES.

EN EFFET, « CES PEUPLADES SORTENT DE LEUR PAYS( ...) CHASSÉS PAR LA FAIM OU PAR LA GUERRE, OU PAR QUELQUES GENRES DE FLÉAU QUI LES ACCABLE ET LES OBLIGE À RECHERCHER DES NOUVELLES DEMEURES(...) QUELQUEFOIS ELLES SONT EN SI GRAND NOMBRE QU'ELLES DÉBORDENT AVEC IMPÉTUOSITÉ SUR LES TERRES ÉTRANGÈRES, MASSACRANT LES HABITANTS, S'EMPARANT DE LEURS BIENS ET ELLES FONDENT UN NOUVEL EMPIRE ET CHANGENT JUSQU'AU NOM DE LEUR PAYS(....)DES PAREILS PEUPLES, CHASSÉS DE LEURS PAYS PAR LA NÉCESSITÉ LA PLUS CRUELLE, PEUVENT ÊTRE INFINIMENT DANGEREUX. SI ON NE LES OPPOSE DES ARMÉES FORMIDABLES, ILS L'EMPORTENT TOUJOURS SUR CEUX QU'ILS VONT ATTAQUER.... »^12(*).

SI ON PENSE AUX MBORORO ET À CERTAINES MOBILITÉS HUMAINES AU RWANDA, BURUNDI ET OUGANDA, ON SE REND COMPTE DE L'ACTUALITÉ DE LA DESCRIPTION MACHIAVÉLIENNE CI-HAUT ÉVOQUÉE. EN FAIT, MÊME SI L'ARGUMENT GÉOPOLITIQUE EST LE PLUS ÉVOQUÉ POUR EXPLIQUER LA GUERRE DANS LA RÉGION DES GRANDS LACS, IL Y A LIEU DE POSER PAR HYPOTHÈSE QUE L'ASPECT GÉOPOLITIQUE NE FAIT QUE RÉCUPÉRER UNE SITUATION SOCIOLOGIQUE ET NATURELLE BIEN ÉVIDENTE. CETTE SITUATION S'EXPRIME EN TERMES DE DYNAMIQUE DÉMOGRAPHIQUE, D'EXIGUÏTÉ DU TERRITOIRE ET D'INSUFFISANCE DES OPPORTUNITÉS NATURELLES POUR CERTAINS PAYS DE LA RÉGION D'UNE PART, ET D'AUTRE PART EN TERMES DE SCANDALE GÉOLOGIQUE ET D'ESPACE TERRITORIAL GRANDEMENT NON ENCORE MIS EN VALEUR. IL NE S'AGIT DONC PAS DE JUSTIFIER MORALEMENT CES INVASIONS ÉTRANGÈRES MAIS D'ESSAYER DE LES COMPRENDRE POUR DÉBOUCHER SUR L'HYPOTHÈSE QUE C'EST DANS UN ESPACE POLITIQUE DE CONCILIATION D'INTÉRÊTS, DE COOPÉRATION MUTUELLE ET SURTOUT D'INTERCOMPRÉHENSION QU'ON PEUT MAÎTRISER LA DYNAMIQUE DE LA CONFLICTUALITÉ DANS LA RÉGION DES GRANDS LACS.

TELLE EST LA PENSÉE DE MACHIAVEL SUR LA GUERRE. VOYONS-EN LES PROLONGEMENTS CHEZ THOMAS HOBBES.

* ⁷ N. Machiavel, Discrours sur la première décade de Tite-Live, 1513, 1.I, p.3

* ⁸ N. Machiavel, cité par A. Marie Roussel, « Les Etats sont-ils faits pour la paix ou pour la guerre, www.sceren.org, consulté ce 20. 08.2010.

* ⁹ Ibidem.

* ¹⁰ J. Hersch, Idéologies et réalité. Essai d'orientation politique, Paris, Plon, 1956, p.97 .

* ¹¹ A. Philonenko, Essais sur la philosophie de la guerre, Paris, Vrin, 1976, pp.17-18.

* ¹²N. Machiavel, cité par A. Philonenko, op.cit., p.18.