Guerre, éducation et paix dans la philosophie politique de Rousseau et de Kant. Argument pour la paix et la bonne gouvernance.

CHAPITRE II

L'ANTHROPOLOGIE DE LA BONTE ORIGINELLE OU LA GUERRE COMME CATEGORIE ACCIDENTELLE DU POLITIQUE

CE CHAPITRE SE PROPOSE DE LIRE ROUSSEAU ET KANT POUR DÉGAGER L'IDÉE QUE LA GUERRE N'A AUCUN FONDEMENT DANS L'HOMME EN TANT QU'HOMME. ELLE EST, D'UNE PART, LE RÉSULTAT ALÉATOIRE DE L'HISTOIRE POLITIQUE ; ET D'AUTRE PART UN ÉTAT DE FACTO SANS SUBSTANCE MORALE. NOUS COMMENÇONS PAR L'ARGUMENTATION DE ROUSSEAU ET NOUS TERMINERONS PAR LA SOLUTION KANTIENNE.

2.1 ROUSSEAU ET LA CRITIQUE DE L'HISTOIRE POLITIQUE20(*)

2.1.1 Guerre et état de nature

Le thème de la guerre dans la philosophie contractualiste répond à un vaste programme théorique dont l'état de nature est une notion essentielle. Rousseau développe sa thèse sur la guerre grâce à une « rhétorique de l'antithèse » au sein d'une critique contre ses adversaires philosophiques. Sa méthode, affirme Karma Nabulsi, consiste à définir sa théorie de la guerre comme une réponse directe aux insuffisances et aux défauts de ses adversaires philosophiques.^21(*) Or, nous avons vu que la guerre était, si pas naturelle à l'homme, chez Hobbes, mais du moins, permanente dans l'état de nature, c'est-à-dire dans une situation pré-politique d'absence totale de l'Etat. La compréhension rousseauiste de cette pensée de Hobbes consiste à considérer la guerre comme une catégorie substantielle de la nature humaine, ce qui est, du moins pour Rousseau, absurde car l'état de nature, loin d'être une situation de trouble, est le lieu de la paix, du calme des passions et de l'ignorance du vice.

De ce qui précède, il devient clair que le problème de la guerre est moins celui de la nature humaine en tant que telle que celui des conditionnements sociaux et de la gouvernance politique.

Voici comment Rousseau argumente en faveur de cette hypothèse : « mettons un moment ces idées en opposition avec l'horrible système de Hobbes, et nous trouverons, tout au rebours de son absurde doctrine, que bien loin que l'état de guerre soit naturel à l'homme, la guerre est née de la paix, ou du moins des précautions que les hommes ont prises pour s'assurer une paix durable »^22(*). Et encore : « si cette inimitié mutuelle et destructrice était liée à notre constitution, elle se ferait donc sentir encore et nous repousserait malgré nous, à travers toutes les chaînes sociales. L'affreuse haine de l'humanité rongerait le coeur de l'homme. Il s'affligerait à la naissance de ses propres enfants. Il se réjouirait à la mort de se frères, et lorsqu'il trouverait quelqu'un endormi son premier mouvement serait de le tuer.^23(*)

On voit apparaître la nécessité de préciser le statut réel du concept d'état de nature. Et Rousseau précise : « commençons par écarter les faits, car ils ne touchent point à la question. Il ne faut pas prendre les recherches dans lesquelles on peut entrer sur ce sujet pour des vérités historiques, mais seulement pour des raisonnements hypothétiques et conditionnels plus propres à éclaircir la nature des choses qu'à en montrer la véritable origine, et semblables à ce que font tous les jours nos physiciens sur la formation du monde ».^24(*) En d'autres termes, toute la pensée de Rousseau se construit sur le modèle mathématique par la méthode hypothético-déductive^25(*).

Selon Boudon et Bourricaud, ce procédé hypothético-déductif est l'un des héritages essentiels de Rousseau dans la pensée de Kant. En effet, Rousseau utilise la méthode des modèles, c'est-à-dire des constructions à dessein simplifiées, idéalisées et partant irréalistes au point que Kant l'admirait et le considérait comme le Newton de la théorie politique^26(*).

Pierre Burgelin explicite cet aspect normatif de la pensée de Rousseau en ces termes : « A sa manière, il reprend des problèmes autrefois soulevés par Hobbes, par les théoriciens du droit naturel, Grotius, Pufendorf, Barbeyrac. Mais ces auteurs, juge Rousseau, sont plus soucieux de justifier ce qui est, de partir des « faits » que de chercher ce qui doit être^.27(*)

En situant dans l'histoire politique l'origine de la guerre, Rousseau poursuit deux objectifs, l'un moral et l'autre pratique. Dans l'ordre moral, Rousseau déculpabilise l'homme tout en le mettant devant ses responsabilités historiques. Dans l'ordre pratique, Rousseau cherche à discréditer l'ordre politique existant de fait pour inciter ses concitoyens à faire table-rase pour instaurer les conditions de légitimité du pouvoir politique et de redécollage historique de la société. Il s'agit là d'un ascendant idéologique de la révolution française. En fait, il appartient à tout peuple, libre par nature, de s'arrêter dans le cours du temps et de s'interroger sur le sens de son être au monde en inventant les moyens théoriques et pratiques d'une réorientation positive de son histoire. Tel est le sens de la logique révolutionnaire de Rousseau. N'est-ce pas une interpellation pour les pays africains ? Rousseau argumente en faveur de cette hypothèse en prenant deux principales cibles : les sciences et les arts et la politique.

* ²⁰ Jean Jacques Rousseau (1712-1778), Citoyen de Genève. Pour ses oeuvres principales, nous utilisons les sigles suivants :

- DSA : Discours sur les sciences et les arts ;

- DOI : Discours sur l'origine de l'inégalité ;

- CS : Du contrat social ;

EE : Emile ou de l'éducation

* ²¹ K. Nabulsi, « Guerre et inégalité dans la pensée politique de Rousseau », in les études philosophiques, n° 4, Paris, PUF, 2007, pp.413-423.

* ²² Rousseau, DSA, éd. Guillemin, Paris, Union Générale des éditions, 1936, p.280.

* ²³ ROUSSEAU, OEuvres complètes, éd. B. Gagnebin et M. Raymond, Paris, la Pleiade, 1964, Tome III, p.610.

* ²⁴ Ibidem, p.611.

* ²⁵ DSA, P.254.

* ²⁶ R. Boudon & F. Bouricaud, Dictionnaire critique de la sociologie, Paris, PUF, 1982, p.481

* ²⁷ P. Burgelin, Du contrat social, Introduction, Paris, Flammarion, 1966, p.17.