Partie 4
ANALYSE ET INTERPRETATION DES RESULTATS
I. COHESION GENERALE :
1. Présentation des
résultats :
a.a. Équipe (J+D) :
Les valeurs relatives à la différence de la
cohésion générale pour (J+D) entre les
cinq clubs sont mentionnées sur le tableau 7.
Tableau 7 : Valeurs moyennes relatives
à la différence de la cohésion générale de
(j+d) entre les cinq clubs amateurs de football. *** Différence
significative des autres équipes à p< 0.001.
®, La différance n`est pas significative entre eux
dans la même colonne.
|
Cohésion générale
|
|
(j+d)
|
|
Kour
|
112.88#177;6.72 ***
|
|
Sbiba
|
99.38#177;7.38 ***
|
|
Galaa
|
91.61#177;10.83 ***
|
|
Gaafour
|
74.88#177;7.37 ***®
|
|
Krib
|
71.50#177;16.16 ***®
|
L'analyse comparative montre une différence très
significative de la valeur moyenne de la Cohésion générale
de (j+d) (P<0.001) entre les cinq clubs excepté celles de(
GAAFOUR et KRIB) (Figure 4).
Figure 4 : Comparaison de la
cohésion générale par (J+D) entre les cinq clubs amateurs
de football.
L'analyse des inters corrélations n'a relevé
aucune liaison significative entre le niveau de la cohésion
générale de (J+D) et le classement du club (r= -0.19) au cours
de la 2eme phase de l'allé du Championnat Régional du Nord
Ouest.
a.b. Joueurs :
Les valeurs relatives à la différence de la
cohésion générale des joueurs entre les cinq clubs sont
mentionnées sur le tableau 8.
Tableau 8 : Valeurs moyennes relatives
à la différence de la cohésion générale des
joueurs(J ) pour les cinq clubs amateurs de football. *** Différence
significative des autres équipes à p< 0.001.
®, La différance n`est pas significative entre eux
dans la même colonne.
|
Cohésion générale
|
|
(J)
|
|
Kour
|
115,92#177;3.42 ***
|
|
Sbiba
|
102,71#177;3.58 ***
|
|
Galaa
|
95,57#177;7.78 ***®
|
|
Gaafour
|
73,42#177;6.74 ***
|
|
Krib
|
75,78#177;15.64 ***®
|
L'analyse comparative révèle une
différence très significative (P<0.001) de la valeur moyenne
de la cohésion générale des joueurs entre les cinq
équipes excepté celles de (GAAFOUR et du KRIB )(Figure 5).
Figure 5 : Comparaison de la
cohésion générale entre les joueurs des cinq clubs
amateurs de football.
L'analyse des inters corrélations a relevé une
liaison significative (r= -0.27, P<0.05) entre le niveau de la
cohésion générale des joueurs et le classement du club au
cours de la 2eme phase de l'allé du Championnat Régional du Nord
Ouest.
a.c. Dirigeants:
Les valeurs relatives à la différence de la
cohésion générale des dirigeants entre les cinq clubs
sont mentionnées sur le tableau 9.
Tableau 9 : Valeurs moyennes relatives
à la différence de la cohésion générale des
dirigeants pour les cinq clubs amateurs de football. *** Différence
significative des autres équipes à p< 0.001.
®, (c) La différance n`est pas significative
entre eux dans la même colonne.
|
Cohésion générale
|
|
DIRIGEANT
|
|
Kour
|
102,25#177;3.30 ***
|
|
Sbiba
|
87,75#177;4.64 *** ®
|
|
Galaa
|
77,75#177;8.57 *** (c)
|
|
Gaafour
|
80,00#177;8.16 *** ® (c)
|
|
Krib
|
56,50#177;5.80 ***
|
L'analyse comparative révèle une
différence très significative (P<0.001) de la valeur moyenne
de la cohésion générale des dirigeants entre les cinq
équipes excepté celles de (GALAA et GAAFOUR), (SBIBA et GAAFOUR)
(Figure 6).
Figure 6 : Comparaison de la
cohésion générale entre les dirigeants des cinq clubs
amateurs de football.
L'analyse des inters corrélations n'a relevé
aucune liaison significative entre le niveau de la cohésion
générale des dirigeants et le classement du club (r = -0.08 au
cours de la 2eme phase de l'allé du Championnat Régional du Nord
Ouest.
2. commentaire des résultats relatifs à
la cohésion générale :
A la lumière des résultats obtenus, nous pouvons
dire que la cohésion générale des cinq clubs amateurs de
la région Nord Ouest change soit par équipe soit par joueurs soit
par dirigeants.
En effet les valeurs de la corrélation
trouvée montrent clairement que seulement la cohésion
générale des joueurs est liée avec la performance (le
classement) des cinq clubs amateurs de la région du Nord Ouest. Ces
résultats rejoignent ceux des études de Carron et Gravie
(1978) , Slater et Sewell (1994) et Kozub et McDonnell (2000) qui ont
montré l'existence d'une relation positive entre la cohésion et
la performance. Donc la performance footballistique d`une équipe
dépendrait d'une façon significative de la cohésion
générale des joueurs entre eux (notre deuxième
hypothèse est vérifié).
Pour (J+D) et les dirigeants la
cohésion générale n'a pas aucun effet sur la performance.
Cette idée rejoigne la méta-analyse de Carron et al. (2002)
qui ont montré qu'il n'existe pas de différence
significative entre la relation cohésion-performance et la relation
performance-cohésion. Suite à ce résultat, nôtres
hypothèse 1 et 3 ne sont pas validé. Alors la performance
footballistique d`une équipe amateur de la région Nord Ouest ne
dépend ni de la cohésion générale des dirigeants,
ni de celle de (J+D).
II. COHESION SOCIALE :
1. Présentation des
résultats :
a. Équipe (J+D) :
Les valeurs relatives à la différence de la
cohésion sociale de l`équipe entre les cinq clubs sont
mentionnées sur le tableau 10.
Tableau 10 : Valeurs moyennes relatives
à la différence de la cohésion sociale de (j+d) des cinq
clubs amateurs de football. *** Différence significative des autres
équipes à p< 0.001. ®,
(c) La différance n`est pas significative entre eux dans la
même colonne.
|
Cohésion sociale
|
|
EQUIPE (j+d)
|
|
Kour
|
61,77#177;1.76 *** ®
|
|
Sbiba
|
59,66#177;3.66 *** ®
|
|
Galaa
|
52,61#177;8.24 ***
|
|
Gaafour
|
38,44#177;7.94 *** (c)
|
|
Krib
|
38,16#177;11.61 *** (c)
|
L'analyse comparative révèle une
différence très significative (P<0.001) de la valeur moyenne
de la cohésion sociale de (j+d) entre les cinq équipes
excepté celles de (KRIB et GAAFOUR), (SBIBA et KSOUR) (Figure 7).
Figure 7: Comparaison de la cohésion
sociale entre (J+D) des cinq clubs amateurs de football.
L'analyse des inters corrélations n'a relevé
aucune liaison significative entre le niveau de la cohésion sociale de
(J+D) et le classement du club (r= -0.08) au cours de la 2eme phase de
l'allé du Championnat Régional du Nord Ouest.
b. Joueurs :
Les valeurs relatives à la différence de la
cohésion sociale des joueurs entre les cinq clubs sont
mentionnées sur le tableau11.
Tableau 11: Valeurs moyennes relatives
à la différence de la cohésion sociale des joueurs pour
les cinq clubs amateurs de football. *** Différence
significative des autres équipes à p< 0.001. ®, (c)
La différance n`est pas significative entre eux dans la même
colonne.
|
Cohésion sociale
|
|
JOUEUR(J)
|
|
Kour
|
61,50#177;1.78 ®*
|
|
Sbiba
|
60,14#177;2.93 ®*
|
|
Galaa
|
53,28#177;8.50*
|
|
Gaafour
|
35,07#177;3.60 (c)*
|
|
Krib
|
38,28#177;13.07(c)*
|
L'analyse comparative révèle une
différence très significative (P<0.001) de la valeur moyenne
de la cohésion sociale des joueurs entre les cinq équipes
excepté celles de (GAAFOUR et KRIB), (KSOUR et SBIBA) (Figure 8).
Figure 8: Comparaison de la cohésion
sociale entre les joueurs des cinq clubs amateurs de football.
L'analyse des inters corrélations n'a relevé
aucune liaison significative entre le niveau de la cohésion sociale des
joueurs et le classement du club (r= -0.09) au cours de la 2eme phase de
l'allé du Championnat Régional du Nord Ouest.
c. Dirigeants :
Les valeurs relatives à la différence de la
cohésion sociale des dirigeants entre les cinq clubs sont
mentionnées sur le tableau 12.
Tableau 12: Valeurs moyennes relatives
à la différence de la cohésion sociale des dirigeants pour
les cinq clubs amateurs de football. *** Différence
significative des autres équipes à p< 0.001.
®, ? La différance n`est pas
significative entre eux dans la même colonne.
|
Cohésion sociale
|
|
DIRIGEANT
|
|
Kour
|
62,75#177;1.50 ***®
|
|
Sbiba
|
58,00#177;5.83 ***®
|
|
Galaa
|
50,25#177;7.88 *** ?
|
|
Gaafour
|
50,25#177;7.88 ***?
|
|
Krib
|
37,75#177;4.92 ***
|
L'analyse comparative révèle une
différence très significative (P<0.001) de la valeur moyenne
de la cohésion sociale des dirigeants entre les cinq équipes
excepté celles de (GAAFOUR et GALAA), (KSOUR et SBIBA) (Figure 9).
Figure 9: Comparaison de la cohésion
sociale entre les dirigeants des cinq clubs amateurs de football.
L'analyse des inters corrélations n'a relevé
aucune liaison significative entre le niveau de la cohésion sociale des
dirigeants et le classement du club (r= -0.05) au cours de la 2eme phase de
l'allé du Championnat Régional du Nord Ouest.
2. Commentaire des résultats relatifs à
la cohésion sociale :
D'après les résultats relatifs à la
cohésion sociale aux seins des cinq clubs et qui sont mentionné
sur les tableaux 10, 11 et 12, nous pouvons dire que le niveau de ce
paramètre diffère d'un club à l'autre, que se soit chez
(J+D), les joueurs ou les dirigeants. Néanmoins, cette
différence bien que significative n'à aucun effet sur le
classement de ces clubs. Ceci est démontré par l'absence de toute
corrélation entre le niveau de la cohésion sociale et la
performance du terrain. Nos résultats vont à l'encontre de ceux
de Widmeyer (1997) qui a montré que la dimension la plus fortement
corrélée à la performance est la dimension sociale. Donc
on peut conclure que la performance footballistique des clubs amateurs de la
région Nord Ouest n'est pas affectée significativement par la
dimension sociale des dirigeants, des joueurs et de (J+D). La
cohésion sociale n'est pas alors une variable statistiquement
déterminante du classement des clubs dans le milieu amateur du
championnat régional du Nord Ouest. Nos hypothèses 4, 5 et 6 ne
sont pas ainsi validées.
III. COHESION OPERATOIRE :
1. Présentation des
résultats :
a. Équipe ((J+D)) :
Les valeurs relatives à la différence de la
cohésion opératoire de l`équipe entre les cinq clubs sont
mentionnées sur le tableau 13.
Tableau 13 : Valeurs moyennes relatives
à la différence de la cohésion opératoire de (J+D)
pour les cinq clubs amateurs de football. *** Différence
significative des autres équipes à p< 0.001.
®, (c), ? La différance n`est pas
significative entre eux dans la même colonne.
|
Cohésion opératoire
|
|
(j+d)
|
|
Kour
|
51,11#177;6.79*
|
|
Sbiba
|
39,72#177;5.73®(c)*
|
|
Galaa
|
39,00#177;6.65®?*
|
|
Gaafour
|
36,44#177;4.96(c)?8*
|
|
Krib
|
33,33#177;8.62 8*
|
L'analyse comparative révèle une
différence très significative (P<0.001) de la valeur moyenne
de la cohésion opératoire de (J+D) entre les cinq clubs
excepté celles de (KRIB et GAAFOUR), (SBIBA et KSOUR) (Figure 10).
Figure 10: Comparaison de la cohésion
opératoire entre (J+D) des cinq clubs amateurs de
football.
L'analyse des inters corrélations a relevé une
liaison significative (r= -0.24, P<0.05) entre le niveau de la
cohésion opératoire de (J+D) et le classement du
club au cours de la 2eme phase de l'allé du Championnat Régional
du Nord Ouest.
b. Joueurs :
Les valeurs relatives à la différence de la
cohésion sociale des joueurs entre les cinq clubs sont
mentionnées sur le tableau 14.
Tableau 14: Valeurs moyennes relatives
à la différence de la cohésion opératoire des
joueurs pour les cinq clubs amateurs de football. *** Différence
significative des autres équipes à p< 0.001.
®, (c) La différance n`est pas
significative entre eux dans la même colonne.
|
Cohésion opératoire
|
|
(J)
|
|
Kour
|
54,42#177;2.50*
|
|
Sbiba
|
42,57#177;11.50*®
|
|
Galaa
|
42,28#177;1.77 *®
|
|
Gaafour
|
38,35#177;3.60*(c)
|
|
Krib
|
37,50#177;3.36*(c)
|
L'analyse comparative révèle une
différence très significative (P<0.001) de la valeur moyenne
de la cohésion opératoire des joueurs entre les cinq
équipes excepté celles de (GAAFOUR et KRIB), (GALAA et SBIBA)
(Figure 11).
Figure 11: Comparaison de la cohésion
opératoire entre les joueurs des cinq clubs amateurs de football.
L'analyse des inters corrélations a relevé une
liaison très significative entre le niveau de la cohésion
opératoire de l'Equipe et le classement du club (r= -0.31) au cours de
la 2eme phase de l'allé du Championnat Régional du Nord Ouest.
c. Dirigeants :
Les valeurs relatives à la différence de la
cohésion opératoire des dirigeants entre les cinq clubs sont
mentionnées sur le tableau 15.
Tableau 15 : Valeurs moyennes relatives
à la différence de la cohésion opératoire des
dirigeants pour les cinq clubs amateurs de football. *** Différence
significative des autres équipes à p< 0.001.
®, (c) ,? La
différance n`est pas significative entre eux dans la même
colonne.
|
Cohésion opératoire
|
|
(D)
|
|
Kour
|
39,50#177;1.9*
|
|
Sbiba
|
29,75#177;2.5 ®(c)*
|
|
Galaa
|
27,50#177;3.31®?*
|
|
Gaafour
|
29,75#177;2.50(c)?*
|
|
Krib
|
18,75#177;2.87*
|
L'analyse comparative révèle une
différence très significative (P<0.001) de la valeur moyenne
de la cohésion opératoire des dirigeants entre les cinq
équipes excepté celles de (GAAFOUR et GALAA), (GAAFOUR et
SBIBA), (GALAA et SBIBA) (Figure 12).
Figure 12: Comparaison de la cohésion
opératoire entre les dirigeants des cinq clubs amateurs de football.
L'analyse des inters corrélations n'a relevé
aucune liaison significative entre le niveau de la cohésion
opératoire des dirigeants et le classement du club (r= -0.14) au cours
de la 2eme phase de l'allé du Championnat Régional du Nord
Ouest.
2. commentaire des résultats relatifs à
la cohésion opératoire :
Les résultats obtenus par l'analyse de la
cohésion sociale engendrent des différences très
significatives par le biais de l'ANOVA TEST pour les cinq clubs, soit par
(J+D), soit par joueurs, soit par dirigeants.
L'étude de la relation de cette composante de la
cohésion avec la performance montre trois résultats
différents :
· Pour les dirigeants, il n'existe aucune relation
significative entre ces deux variables. La performance du football amateur de
la division régionale du Nord Ouest n'est pas significativement
affectée par la dimension opératoire des dirigeants. En
conséquence notre hypothèse n° 9 n'est pas validée.
· La relation entre la cohésion sociale de (J+D)
et le classement de l'équipe est statistiquement significative, ce qui
signifie que cette composante de la cohésion pourrait déterminer
la performance du football amateur de la division régionale du Nord
Ouest. Notre hypothèse n° 7est ainsi confirmée.
· La dimension opératoire jouisse d'une importance
très significative dans la détermination de la performance
footballistique des amateurs de la région Nord Ouest. Nous ne confirmons
pas, à ce niveau, les résultats de Boone et al. (1997) qui n'ont
relevé aucune relation significative entre ce variable et le
succès. Nous pouvons conclure ainsi que la réussite dans le
domaine de football amateur de la région du Nord Ouest est tributaire du
niveau de la cohésion opératoire des joueurs
entre eux.
IV. Commentaires générales :
A travers les résultats relevés, nous pouvons
dire qu'un niveau élevé de cohésion pourrait aboutir
à une performance significativement meilleure. Cette suggestion vient
confirmer celle de plusieurs autres études antérieurs (Chang et
Bordia, 2001 ; Carron et al, 2002 et 2006). En effet, dans le domaine de
football, le succès d'une équipe est fortement lié
à la cohésion opératoire des (J+D) et
de la cohésion générale et opératoire des joueurs.
Les résultats trouvés dans cette étude confirment ceux
relevés par la plupart des recherches faites sur l'étude de la
relation cohésion- performance (Carron et Garvie, 1978 ; Granito et
Rainey, 1988 ; Kozub et McDonnell, 2000 ; Slater et Sewell, 1994 ; Westre et
Weiss, 1991 ; Widmeyer et Martens, 1971 ; J. M. Williams et Hacker, 1982 ; J.
M. Williams et Widmeyer, 1991).
Dans cette perspective, nous citons l'exemple de KSOUR et
SBIBA qui avaient des niveaux élevés de cohésion
opératoire par équipe
(J+D) et par joueurs et par conséquent, elles
étaient classées respectivement première et
deuxième lors de la deuxième phase allé du championnat
régionale du Nord Ouest.
En effet, notre étude a montré que la
cohésion générale des joueurs amateurs entre eux est
significativement corrélé à la performance. Ce
résultat confirme ceux trouvés par Carron et al. (2002). La
réussite de l'équipe de KSOUR pourrait s'associe à cette
dimension de cohésion vue que Les caractéristiques du jeu de
football comme tout sport coactif nécessite des interactions permanant
entre les joueurs soit pour réussir une attaque soit pour intercepter la
balle. Pour cette raison l`exécution de n`importe quelle tache
nécessite des interactions entre les joueurs.
Par ailleurs, la cohésion opératoire de
(J+D) est également corrélée à la
performance. Cette relation suggère que le club est d'autant performant
que les joueurs et les dirigeants jugent ensemble que les stratégies
mise en place sont efficaces, et qu`ils unissent leurs effort pour atteindre
les objectifs collectifs.
Cependant, la cohésion sociale dans le milieu de
football des amateurs n'aura aucun effet significatif sur la performance
réalisée. Ce qui ne coïncide pas avec les résultats
des Spink et Carron (1992), qui ont démontré qu'il y a une
adhésion plus solide à un programme d'activité physique
lorsque la cohésion sociale du groupe s'améliore.
| 
