Partie 3
Méthodologie et protocole expérimentale
A- Méthodologie
I. La population
d'étude :
L'enquête par correspondance a sollicité les cinq
équipes de football amateur de la division régionale du nord
ouest du kef. Les sujets interrogés sont des joueurs et de dirigeants de
ces clubs. Au départ on a estime une population de 150 sujets.
Suite à des rencontres avec les entraineurs (qui sont
tous des enseignants d'éducation physique qui ont pris leurs
diplômes ces dernières années) et les présidents de
ces équipes (pour expliquer le but de cette recherche et le
questionnaire), nous avons été d'accord sur ces points :
Chaque entraineur ne choisira que les joueurs qui se
présentent quotidiennement dans les entrainements et qui participent
souvent dans les compétitions.
Chaque président choisira les dirigeants de son
comité qui sont disponibles souvent dans les entrainements et les
compétitions.
Notre échantillon est réduit à 89 joueurs
et 27 dirigeants de toutes les équipes de la division régionale
(nord ouest) de football amateur réparti comme suit
Tableau 1 : nombre des sujets participant dans la
réalisation de l'enquête par équipe.
|
EQUIPES
|
NOMBRE DES JOUEURS
|
NOMBRE DES DIRIGEANTS
|
TOTALE
|
|
GALAA SPORT
|
18
|
07
|
25
|
|
TARAJJI ELKRIB
|
20
|
04
|
24
|
|
SAFIA SPORTIF DE KSOUR
|
17
|
07
|
24
|
|
SBIBA SPORT
|
20
|
04
|
24
|
|
GAAFOUR SPORT
|
14
|
05
|
19
|
|
TOTALE
|
89
|
27
|
116
|
II. Outils d'investigation :
1.a.1. La cohésion :
Pour la mesure de la cohésion on a utilisé le
questionnaire de l'ambiance de groupe [Groupe Environnement Questionnaire
(QEG)] qui correspond à la traduction et à la validation en
français du groupe environnement questionnaire élaboré par
Widmeyer, Brawley et Carron (1985). Le questionnaire mesure quatre variables
qui résultent de la combinaison des dimensions du modèle
théorique :
* L'intégration opératoire du groupe (IOG)
renvoie au sentiment d'un équipier sur le fonctionnement
opératoire du groupe.
* L'intégration sociale du groupe (ISG) désigne
le sentiment d'un équipier sur le fonctionnement du groupe en tant
qu'unité sociale.
* Les attractions individuelles opératoires pour le
groupe(AOG) spécifient les sentiments individuels d'un membre au sujet
de sa participation personnelle à la tache, à la
productivité, aux buts et aux objectifs du groupe.
* Les attractions individuelles sociales pour le groupe (ASG)
précisent les sentiments individuels d'un équipier à
propos de sa participation personnelle, de son acceptation et de son
interaction sociale avec le groupe.
L'addition des variables deux à deux renseigne sur les
cohésions opératoire (IOG+AOG) et sociale (ISG+ASG).
Le QAG se présente sous la forme de dix-huit
items .Pour chacun d'eux, le sujet se positionne sur une échelle en
neuf points de type Likert, selon son degré d'accord ou de
désaccord avec les formulations : il entoure le 1 s'il est
« fortement en désaccord » avec le contenu de la
formulation, le 9 s'il est « fortement d'accord »avec ce
contenu.
Dans la version française ,les notes sont
comptabilisées directement aux affirmations 5,9,10,12,14,15 et 16 ( la
note 9 est affectée au degré 9 de l'échelle) ;pour
les autres ,la valeurs des points est inversée(la note 1 est
attribuée au degré9 de l'échelle).Les items
1,3,5,7,9renvoient à la variable « ASG » ,les
affirmations 2,4,6,8 à l'échelle « AOG » ,les
items 11,13,15,17 à la variable « ISG » et les
affirmations 10,12,14,16,18 à l'échelle
« IOG » .
Les notes obtenues vont de 5 à 45 pour
« ASG » et « IOG » de 4 à 36
pour « AOG » et « ISG » .Les auteurs
n'ont pas inclus d'échelle de désirabilité sociale ;
ils justifient leurs choix par des études qui remettent en cause
l'intérêt de telles échelles pour la validité d'un
outil (Carron et al, 1985).
Le GEQ est traduit en langue française sous le nom de
« Questionnaire sur l'Ambiance du groupe ». Les
propriétés psychométriques de la version française
sont également attestées par une étude récente
(Heuzé & Fontayne, 2002).
1.a.2. La performance :
Le succès de l'équipe a été
défini comme le pourcentage de victoires pour l'ensemble des matches
disputés dans la troisième phase du championnat régional
du Kef (deuxième phase allée : en totale 4 matches pour
chaque équipe). Le pourcentage de succès a été
calculé en divisant le nombre de points obtenus en fonction de l'issue
du match (3 points pour une victoire, 1 point pour un matche nul, 0 point pour
une défaite) par le nombre de points maximal pouvant être
attribué en cas de victoire (Van-Yperen et Duda,
1999).
III. Déroulement de
l'expérimentation :
Suite à des rencontres avec les entraineurs de ses
équipes, j'ai décidé que la passation du questionnaire se
fera le jeudi vu que l'effectif de toutes les équipes se présente
souvent ce jour-là pour participer à la complétion.
Pour pouvoir réaliser cette expérimentation sur
les cinq équipes au même temps, je me suis servi de mes
étudiants de l'ISSEP Kef et qui font leurs stages le jeudi dans leurs
villes (chaque étudient est sensé se présenter dans le
terrain avec l'entraineur pour réussir la tache).
J'ai essayé de me présenter chaque jeudi dans un
stade différent pour pouvoir avoir une idée
générale sur le déroulement de l'expérimentation
pour toutes les équipes
Les participants ont répondu anonymement aux
questionnaires au cours de la deuxième phase allé de la saison
sportive 2008/2009sur une période d'un mois à raison d'une
évaluation réalisée chaque jeudi avant la séance
d'entrainement (tableau 2).
Tableau : Les dates de la passation du
questionnaire :
|
MESURES
|
MESURE 1
|
MESURE 2
|
MESURE 3
|
MESURE 4
|
|
DATE
|
05/03/2009
|
12/03/2009
|
19/03/2009
|
25/03/2009
|
La passation du questionnaire aux joueurs est faite par
l'intermédiaire de l'entraineur et un étudiant de l'ISSEP
KEF: chaque entraineur explique le questionnaire avec l'aide de
l'étudient dans les vestiaires avant la séance de l'entrainement.
L'explication se fait collectivement et question par question.
Pour certains dirigeants, on a trouvé une
difficulté dans leurs présences dans les séances
d'entrainement. On s`est trouvé obligé d'aller les chercher hors
du terrain.
IV. Procédure méthodologique :
Démarche de mesure des variables:
1.a.1. Mesure de la
cohésion :
Puisque l`association des variables
« intégrations » et
« attraction » renseigne sur le type de la cohésion
on va signaler des maintenant que :
a.a. pour se renseigner sur la cohésion sociale, on va
associer les variables (ISG +ASG) c'est à dire analyser
les items (1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15,17).
a.b. pour se renseigner sur la cohésion
opératoire, on va associer les variables (IOG +AOG) c'est à dire
analyser les items (2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16,18).
a.c. pour se renseigner sur la cohésion
générale, on va associer les variables (IOG +AOG+ISG +ASG) c'est
à dire analyser tous les items.
Dans cette analyse, nous présenterons une analyse des
résultats qui vise à comparer la cohésion et ses
composantes (opératoire et sociale) des joueurs (J) ,des dirigeants (D)
et joueurs et dirigeants ensemble (J+D) entre les cinq clubs sans oublier leurs
corrélations avec la performance.
NB : Puisqu'on a fait quatre mesure de
la cohésion pour chaque équipe, nous sommes sensés alors
savoir si la cohésion est stable au cours du déroulement de
l'enquête ou non pour pouvoir étudier ses relations avec la
performance.
Pour la comparaison des quatre mesures de la cohésion, on
a utilise le test Anova à un facteur vu qu`on a 4 mesures. Les
résultats trouvés montrent que la différence n'est pas
significative pour toutes les équipes (tableau4).
Tableau 3 : Stabilité de la cohésion par
équipe
|
Les équipes
|
F
|
Signification
|
|
Ksour
|
0,080
|
0,971
|
|
Krib
|
1,730
|
0,169
|
|
Sbiba
|
2,265
|
0,089
|
|
Galaa
|
2,247
|
0,091
|
|
gaafour
|
0,316
|
0,814
|
*La différence moyenne est significative au niveau
0.05.
On peut déclarer alors que la cohésion est
stable pour chaque équipe durant la période de
déroulement de l'expérimentation, et par la suite, on peut
étudier sa corrélation avec la performance.
1.a.2. La prise de performance :
Pour chaque équipe, on à pris quatre
performances (Tableau 5). Puisqu'ils sont cinq équipes, chaque semaine,
une équipe ne participe pas (exemple : la première
journée, l'équipe de « Sbiba » ne participe
pas).
Tableau 4 : Résultats des
matches
|
JOURNEE
|
CONFRENTATION
|
RESULTAT
|
EQUPE NON PARTICIPANTE
|
|
1
|
KSOUR *GALAA
|
3--0
|
SBIBA
|
|
GAAFOUR*KRIB
|
2--0
|
|
2
|
SBIBA*KSOUR
|
1--1
|
KRIB
|
|
GALAA*GAAFOUR
|
3--0
|
|
3
|
GALAA*KRIB
|
1--1
|
KSOUR
|
|
GAAFOUR*SBIBA
|
1--2
|
|
4
|
KSOUR*GAAFOUR
|
3--0
|
GALAA
|
|
KRIB*SBIBA
|
0--2
|
|
5
|
KSOUR*KRIB
|
2--0
|
GAAFOUR
|
|
GALAA*SBIBA
|
0--0
|
Pour chaque équipe on à attribué 3 points
on cas de victoire ,1 point dans une compétition à
égalité et zéro point lors d'une défaite
(Tableau6). Le pourcentage de succès a été calculé
en divisant le nombre de points obtenus en fonction de l'issue des 4 matchs en
cas de victoire (tableau 7).
Tableau 5: Nombre de point pour chaque équipe
|
NOMBRE DE POINT OBTENUE (après 4
matches)
|
|
MATCHE 1
|
MATCHE 2
|
MATCHE 3
|
MATCHE 4
|
TOTALE
|
|
KSOUR
|
3
|
1
|
3
|
3
|
10
|
|
KRIB
|
0
|
1
|
0
|
0
|
01
|
|
GALAA
|
0
|
3
|
1
|
1
|
05
|
|
GAAFOUR
|
3
|
0
|
0
|
0
|
03
|
|
SBIBA
|
1
|
3
|
3
|
1
|
08
|
Tableau 6 :
Classement des équipes
|
Equipes
|
Performance
|
Classement
|
|
KSOUR
|
0.83
|
1
|
|
KRIB
|
0.08
|
5
|
|
GALAA
|
0.41
|
3
|
|
GAAFOUR
|
0.25
|
4
|
|
SBIBA
|
0.66
|
2
|
V. Analyses statistiques:
Les valeurs sont exprimées sous forme de moyennes et
d'écart types. Pour l'analyse des données nous avons
comparé les moyennes de la cohésion générale et se
composantes sociale et opératoire entre les cinq équipes par
Equipe ( joueurs et dirigeants ensemble),par joueurs et par dirigeants. Pour
pouvoir étudié les corrélations des différentes
composantes de la cohésion et la performance (le classement)
après cinq compétitions ,on à mesuré le
degré de stabilie des trois dimensions (générale,
opératoire et sociale) par le bias de l'ANOVA TEST à un facteur.
Ainsi la comparaison intragroupe est calculée par l'ANOVA TEST .
L'étude des relations de la cohésion et ces
composantes avec la performance sont calculés par le Coefficient de
corrélation Rho de Spearman (corrélation non
paramétrique).
Le logiciel SPSS version 16.0 « Statistical
Program of Social Science » a été employé pour
l'ensemble des analyses statistiques. Le seuil de signification a
été fixé à p<0,05.
| 
