2. application de l'interdiction des armes qui rendent la
mort inévitable
Cette règle n'interdit pas en toutes circonstances, les
robots totalement autonomes. En effet, il est possible que le robot soit
programmé de telle manière qu'il reconnaisse une personne hors de
combat et ne l'attaque pas ou plus. Alors, un combattant touché par le
robot, mis hors de combat, pourrait être secouru. Sa mort ne serait pas
inévitable. Donc le robot ne rend pas la mort des combattants mis hors
de combat, inévitable. Donc il n'est pas illégal.
Mais si, typiquement, ces robots sont équipés de
missiles explosifs très puissants, la précision du robot
étant très élevée, les combattants à
découvert, seront très probablement tués par ces attaques.
Donc dans ces cas, l'arme pourrait être illégale
comme arme rendant la mort des combattants mis hors de combat,
inévitable.
3. application de l'interdiction des armes à effets
indiscriminés
Une telle arme frappe « indistinctement »
civils et objectifs militaires en ce qu'elle ne peut être dirigé
contre un objectif militaire ou bien parce que même alors, elle frappe
indistinctement civils et militaires (art 51 4. PA 1).
D'une part le robot militaire qu'on envisage est fiableà
seulement 90%. Il frappe directement 10% de civils en moyenne que l'on a
considérés plus haut comme victimes des dommages
collatéraux de l'attaque.
Dans cette hypothèse, si le robot est équipé
d'armes précises dans un environnement où ne se trouvent que peu
de civils, par exemple, il ne frappe pas 50% de civils lors de l'attaque :
Il frappe directement uniquement 10% d'entre eux, auxquels il
faut ajouter les victimes incidentes à chaque fois qu'il est fait feu
sur un objectif réellement militaire. Dans cette hypothèse et
dans l'ensemble, Il y a nettement moins de 50% civils touchés. Donc
l'arme n'est pas indiscriminée.
Mais, dans les cas où ces mêmes robots seraient
équipés de missiles de type explosifs très puissants, et
utilisés dans des zones où il y a forte concentration de civils.
Les dommages sur les civils sont nettement plus importants : alors on a
d'une part 10% de civils directement frappés à cause du
défaut de fiabilité et d'autre part les civils frappés de
manière incidente chaque fois qu'un objectif réellement militaire
est touché alors qu'il se situe à proximité de civils.
Dans ces cas, les pertes civiles peuvent être de l'ordre de 50% ou plus
en rapport avec les pertes militaires. Dans ces cas, les effets de l'arme
peuvent être indiscriminés. Cela rend l'arme elle-même
illégale dans ces cas-là.
Donc, selon les cas, le robot totalement autonome peut être
une arme à effets indiscriminés,
illégale.
| 
