Comportement face au risque et développement du secteur privé

Section 2- Les résultats des estimations

Nous présentons tout d'abord la relation estimée du modèle vectoriel à correction d'erreur avant de procéder à des commentaires économétriques.

2.1- Estimation du Modèle Vectoriel à Correction d'Erreur

Le Modèle Vectoriel à Correction d'Erreur correspond à la relation suivante :

D(LNRISK) = - 0.0708493132 * ( LNRISK (-1) + 8.802963739 * LNPMED (-1) + 1.511718821 * LNLIQUID (-1) + 0.2167360526 * @TREND (2) + 6.806435091 ) + 1.066589885 * D(LNRISK(-1)) - 0.1119880991 ^*D(LNPMED(-1)) - 0.0001168350494 ^*D(LNLIQUID(-1)) - 0.003821316497

Les tests de significativité permettant de valider notre modèle vectoriel à correction d'erreur (MVCE) sont résumés dans le tableau suivant :

Comportement face au risque et développement du secteur privé

2008-2009

Tableau 1

Variables	LNPMEDt	LNLIQUIDt	Constante	LNRISKt-1	Tendance (2)
Elasticités	- 0,623	- 0,107	- 0,482	- 0,0708	- 0.0153
T- STUDENT	- 5,528	- 1,44		- 5,824	- 6,846

NB : Le seuil de significativité statistique est de 5% Règle de décision du test de STUDENT :

Les coefficients du Test de STUDENT doivent être, en valeur absolue, supérieur à 1,96 pour que les élasticités soient significatives.

Résultats du test

De ce fait, les valeurs de la statistique de STUDENT dans le tableau cidessus montrent que les élasticités des variables LNPMEDt, et LNRISKt-1 sont significativement différentes de zéro. Cependant, l'élasticité de la variable DLNLIQUIDt n'est pas significative au seuil de 5%.

2.2- Commentaires économétriques du MVCE

Comme nous l'avons dit précédemment, l'élasticité (-0,0708) associé à la variable LNRISK t-1, est notre coefficient à correction d'erreur. Certes cette élasticité est faible, mais elle est significativement différente de zéro au seuil de 5%. Ainsi, d'un trimestre à l'autre, la variable endogène (RISK t) converge lentement vers son niveau d'équilibre de long terme (RISK^*t). La significativité de la force de rappel valide globalement le modèle de sorte que les variations du niveau de crédit au secteur privé, de liquidité bancaire et de risque bancaire du trimestre passé expliquent significativement les variations du risque bancaire de la période courante (cf. tableau 1 ci-dessus et annexe 2 ; tableau 6).

L'analyse des élasticités montre une relation négative et significative entre le niveau de risque (LNRISKt) et l'offre de crédit au secteur privé

Comportement face au risque et développement du secteur privé

2008-2009

(LNPMED t), d'une part, et une relation négative et significative avec le niveau de liquidité (LNLIQUIDt), d'autre part.

L'élasticité d'une variation de la variable (LNRISKt) par rapport à LNPMEDt) est de (-0,623). Elle indique la sensibilité d'une variation du niveau de risque pris par les banques face à une variation infinitésimale du volume de crédit aux P.M.E. En d'autres termes, une augmentation de l'offre de crédit au secteur privé de 1% entraîne une diminution moins que proportionnel du risque bancaire de 0,623 % toutes chose étant égal par ailleurs.

L'élasticité d'une variation de la variable (LNRISKt) par rapport à une variation de (LNLIQUIDt) est-elle de (-0,107). L'augmentation de liquidité des banques gabonaises ne réduit pas significativement le niveau de risque (cf. annexe 2 ; tableau 6).

Avec un ^R2 estimé à 0,8641, les variations du niveau de crédit au secteur privé (LNPMEDt), de liquidité bancaire (LNLIQUIDt) et de risque bancaire du trimestre passé (DLNRISKt-1) expliquent à hauteur de 86,41% les variations du risque bancaire de la période courante (LNRISKt). (cf. annexe2 ; tableau 6).

La significativité globale du modèle de détermination du niveau de risque bancaire est appuyée par le test de FISHER-SNEDECOR qui affiche un coefficient de 39,77. Trois interprétations découlent de ce résultat :

- Le modèle est globalement satisfaisant ;

- Le coefficient de détermination (R²), interprété précédemment, est significatif ;

- Les variables exogènes LNPMEDt, LNLIQUIDt expliquent significativement toutes les variations de la variable endogène LNRISKt (cf. annexe2, tableau 6).

Comportement face au risque et développement du secteur privé

2008-2009

L'estimation du niveau de risque bancaire par l'approche des portefeuilles permet de mettre en évidence l'aversion des banques secondaires face au risque (section1). Un résultat qui nous amène à proposer le passage de Bâle I à Bâle II (section2).