ANNEXES
ANNEXE 1 : ORGANIGRAMME
|
|
Budget Contrôle de gestion
|
|
|
2
|
Paul CAZALS
|
|
|
2
|
|
|
|
|
|
|
Gestion des contrats
|
|
|
|
3
|
|
|
Ressources
|
|
|
8
|
|
|
|
|
Patrick JOUBERT
|
Gestion documentaire
|
|
|
8
|
2
|
|
|
|
Moyens propres
|
|
|
|
2
|
|
|
|
|
|
Assistantes de Projets
|
|
|
Maîtrise d'Ouvrage
|
2
|
|
|
Emmanuel LAGRANGE
|
Projets Immobiliers
|
|
|
8 * 1
|
5
|
|
8 * 1
|
|
|
|
Directeur :
|
|
|
|
|
Didier LE GAL
|
|
|
|
|
51 + 4
|
|
|
Apprenti
|
|
Assistante
|
|
|
1
|
|
Marie Couraud
|
|
|
|
|
Gestion Immobilière - Secteur 1
|
Gestion Immobilière
|
|
|
Dany Piroit
|
3
|
|
|
4
|
|
|
|
Gestion Immobilière - Secteur 2
|
|
|
Gestion Immobilière
|
|
|
Jean-Michel Fradon
|
4
|
|
|
5
|
|
|
|
Gestion Immobilière - Secteur 3
|
|
|
Gestion Immobilière
|
|
|
Christian Boyer
|
4
|
|
|
5 + 1
|
|
|
|
|
Apprenti
|
|
|
|
1
|
|
|
|
Gestion Immobilière
|
|
|
Gestion Immobilière - Secteur 4
|
4
|
|
|
André Lavallée
|
|
|
31 * 3
|
5
|
|
|
|
|
|
Gestion Immobilière
|
|
Gestion Immobilière - Secteur 5
|
4
|
|
Marie-Hélène Duval
|
|
|
5
|
|
|
Gestion Immobilière - Secteur 6
|
|
|
Gestion Immobilière
|
|
Vincent Roussel
|
4
|
|
5 + 1
|
|
|
|
Apprenti
|
|
|
1
|
|
Gestion Immobilière
|
|
|
Grosses Réparations
|
Apprenti
|
|
Jacques Brenas
|
1
|
|
1 + 1
|
|
|
Gestion Immobilière
|
|
|
Cédric Verstuyft
|
|
Yolande Cheneau
Caroline Fernandès Marie Helene Marbot
Laure Rouzaire
Serge Le Roch
François Laurent
Alain Floryszczak Florence Gyuran
Brigitte Bonnet
Antoinette De Decker
Thierry Arnaud
Jean Barbot
André Vialle
Victor Delos
Jean-Paul Morgant
Alain Renault
Didier Sache
Xavier Tatigney
Gérard Feran Joel Talhouarne
Julia Berguig
Jean Noël Tamisier
Martine Leturque Stéphane Morin
Jean Louis Godek
Geneviève Larrouy
Christian Peron
Jean François Poissenot
Patrick Pilch
Michelle Denne
Elénita Alves
Muriel Archambault
Marchel Charbut
Philippe Duféal
Patrick Foissy
Patrice Swisura
Daniel Berger
Maurice Boulanger
Marie-Solange Berthelot
Lionel Leterme
Kévin Maltkorn
Baptiste Brosse
1
Figure 7 : Organigramme UGI Paris
Xavier TATIGNEY Mémoire professionnel Erreur
!
Insertion automatique non définie.
L3 MIPI 2010 - 2011
DEFINITIONS
IGH
*Définition IGH Article R122.2 du code de la construction
et de l'habitation : « Constitue un
immeuble de grande hauteur, pour l'application du
présent chapitre, tout corps de bâtiment dont le plancher bas du
dernier niveau est situé, par rapport au niveau du sol le plus haut
utilisable pour les engins des services publics de secours et de lutte contre
l'incendie : - à 50 mètres pour les immeubles à usage
d'habitation, tels qu'ils sont définis par l'article R. 111-1
- à plus de 28 mètres pour tous les autres
immeubles.
Fait partie intégrante de l'immeuble de grande hauteur
l'ensemble des éléments porteurs et des sous-sols de
l'immeuble.
En font également partie les corps de
bâtiments contigus, quelle que soit leur hauteur, lorsqu'ils ne sont pas
isolés de l'immeuble de grande hauteur dans les conditions
précisées par le règlement de sécurité
prévu à l'article R. 122-4. (...) »
ERP
* Définition ERP Article R123.2 du code de la
construction et de l'habitation : « (...) constituent des
établissements recevant du public tous bâtiments, locaux et
enceintes dans lesquels des personnes sont admises, soit librement, soit
moyennant une rétribution ou une participation quelconque, ou dans
lesquels sont tenues des réunions ouvertes à tout venant ou sur
invitation, payantes ou non.
Sont considérées comme faisant partie du public
toutes les personnes admises dans l'établissement à quelque titre
que ce soit en plus du personnel. »
QUESTIONNAIRE PRATIQUES PROFESSIONNELLES
DU TRAITEMENT DES DEMANDES
D'INTERVENTIONS
Quel est le moyen pour suivre les demandes en cours ?
SI Tableau Excel Dossier papier Autre
Combien de demandes d'intervention en dehors du SI ?
Aucune 25 % 50 % 75 % 100 % Autre
BAES Traitement de la demande et lancement de l'opération
de maintenance corrective? Immédiatement Attente plusieurs demandes
Attente visite de maintenance
Autre
Extincteurs / RIA / Colonne sèche Traitement de la demande
et lancement de l'opération de maintenance corrective?
Immédiatement Attente plusieurs demandes
Attente visite de maintenance
Autre
Traitement des demandes en doublons ?
A l'identique de la 1ère Refus systématique
Clôture systématique Autre
Mode de clôture des demandes d'interventions
Dès la prise en compte de la demande Dès le
lancement de l'opération
Après la réparation même si provisoire
Après la réparation définitive
Autre
Qualification de la demande d'intervention
Jamais Par téléphone Par mail Déplacement
sur site Autre
Mode de clôture après une intervention sur une fuite
d'eau
Après l'intervention urgente Après la
réparation définitive
Suivi des demandes via l'interface du SI
Facile Moyen Difficile
Renseignement d'une date prévisionnelle d'intervention
dans le SI Systématique Parfois Jamais
Formule de politesse dans les commentaires à destination
du demandeur Oui Non
Résultats sur 21 chargés deGTI
inérogés
|
|
Quel est le moyen pour suivre les demandes en cours
?
|
SI
|
Tableau Excel
|
dossier papier
|
Autre
|
|
|
|
3
|
7
|
6
|
5
|
|
|
|
|
Combien de demandes d'intervention en dehors du
SI ?
|
Aucune
|
25%
|
50%
|
75%
|
100%
|
Autres
|
|
2
|
8
|
7
|
3
|
1
|
|
|
|
BAES Traitement de demande
l'opération de maintenance corrective ?
|
la et lancement de
Immédiatement
|
Attentes d'autres
demandes
|
Attentes visites de
maintenances
|
Autres
|
|
|
|
9
|
5
|
7
|
|
|
|
|
|
Extincteurs / RIA/ Colonne sèche Traitement de
la
demande et lancement de l'opération
de
maintenancecorrective?
|
Immédiatement
|
Attentes d'autres
demandes
|
Attentes visites de
maintenances
|
Autres
|
|
|
|
21
|
|
|
|
|
|
|
|
Traitement des demandes en doublons ?
|
A l'identique de la
1ère
|
Refus
systématique
|
Clôture
systématique
|
Autre
|
|
|
|
1
|
14
|
6
|
|
|
|
|
|
Mode de clôture des demandes d'interventions
|
Dès la prise en
compte de la
demande
|
dès le lacement de
l'opération
|
Après la réparation
mêm si provisoire
|
Après al réparation
définitive
|
Autre
|
|
|
1
|
2
|
7
|
11
|
|
|
|
|
Qualification de la demande d'intervention
|
|
Jamais
Par téléphone
|
Déplacement sur
siteAutre
|
|
|
|
|
2
|
18
|
1
|
|
|
|
|
|
Mode de clôture après une intervention sur une
fuite
d'eau
|
Après l'intervention
urgente
|
Après la réparation
définitive
|
|
|
|
|
|
9
|
12
|
|
|
|
|
|
|
Suivi des demandes via l'interface du SI
|
Facile
|
Moyen
|
Difficile
|
|
|
|
|
1
|
20
|
|
|
|
|
|
Renseignement d'une date
prévisionnelle
d'intervention dans le SI
|
Systématique
|
Parfois
|
Jamais
|
|
|
|
|
2
|
11
|
8
|
|
|
|
|
|
Formule de politesse dans les commentaires
à
destination du demandeur
|
Oui
|
Non
|
|
|
|
|
|
3
|
18
|
|
|
|
|
|
Figure 8 : Tableau des résultats du questionnaire
pour élaborer la synthèse.
SYNTHESE DE L'ANALYSE DES PRATIQUES
PROFESSIONNELLES
Globalement, 80% des demandes « PIL » concernent le
CVC, les fuites/infiltrations d'eau, les BAES/Extincteurs. L'analyse des
pratiques a donc été orientée sur ces trois items. Dans
l'ensemble les pratiques divergent peu.
Les BAES :
Lors d'une déclaration d'incident sur un ou plusieurs
BAES, Peu vont attendre la visite de maintenance pour clôturer la PIL.
Certains vont attendre d'avoir plusieurs déclarations d'incidents avant
d'envoyer la Sté INEO ou encore vont aller vérifier sur place le
bien fondé de la demande avant le lancement de l'intervention.
La pratique qui se généralise est une demande
systématique au prestataire avec une clôture de la PIL
après vérification du travail effectuée soit par un
déplacement programmé ou non, soit par le retour du
prestataire.
Les extincteurs :
Les pratiques sont harmonisées, à savoir :
Lancement immédiate de l'intervention et clôture après
vérification du travail effectué. Peu vont s'assurer sur place du
bien fondé de la demande avant de lancer l'intervention.
Les fuites
Concernant ces désordres plusieurs facteurs vont
être mis au jour. L'immeuble est occupé
ou non, il s'agit d'un
environnement technique voir confidentiel. L'UI est déjà
intervenue ou
pas. L'ensemble de ces facteurs vont jouer un rôle quant
à la complexité de l'intervention et
sa mise en oeuvre.
Certains vont au préalable rappeler le demandeur pour
qualifier l'urgence, voir se déplacer ou faire déplacer l'UI,
puis lancer l'intervention.
Globalement la plupart des interventions sont
déclenchées immédiatement vers un prestataire ou vers
l'UI. Si l'intervention a permis une réparation définitive la
« PIL » est naturellement clôturée.
En revanche en cas d'une réparation provisoire,
c'est-à-dire qu'il n'y a plus de fuite mais une réparation
définitive est à programmer, plusieurs pratiques sont apparues
:
· Certains vont clôturer la PIL et suivre la
réparation définitive par une méthode de suivi annexe
(calendrier Outlook, fichier Excel, dossier papier etc.)
· Certains vont attendre la fin de la réparation
définitive pour clôturer la PIL CVC
Une procédure vient d'être mise en place. Il faut
remplir une fiche de demande d'intervention et l'envoyer par mail au
prestataire avec mise en copie de Vincent et de Kévin.
La clôture de l'intervention se fait après le retour
du prestataire ou lors d'une visite sur site programmée ou non.
Les doublons
La gestion des demandes d'interventions émises en
double voir en triple est également disparate. La plus part des
chargé de GTI vont clôturer les « PIL »
systématiquement en indiquant dans le commentaire « PIL
déjà en cours sous le N° xxx », d'autres vont les
refuser systématiquement avec le même commentaire. Enfin une
dernière pratique consiste à traiter les « PIL » en
double dans la même logique que la première.
Remarques
Outil informatique PIL
L'utilisation de l'interface web est particulièrement
montrée du doigt pour son manque de
souplesse quant aux filtres proposés et par son manque de
rapidité. Également il ressort, qu'il manque une information
synthétique sur l'ensemble des « PIL » ouvertes.
En général, il y a un certain frein sur
l'utilisation intensive de l'outil. Du fait des observations ci-dessus.
Trouver un moyen d'avoir une information synthétique et
suffisamment visible sur les PIL en cours et par chargé de GTI.
PIL supérieur à 6 mois
Un certain nombre de PIL n'ont pas de solution
immédiate et pour certaines il y a nécessité d'un
arbitrage quant à sa pertinence. L'implication du pilote et/ou du
directeur devrait permettre le déblocage de la plus part des « PIL
» concernées.
Cela impliquera également de revoir le process pour le
refus d'une PIL. PEL
Un rappel devrait être émis au PEL afin de ne pas
saisir deux demandes d'interventions dans une même « PIL ».
Parfois une PIL est envoyée à deux destinataires,
l'UGI et la logistique.
Un certain nombre de demande ne passent pas par le PEL. Chez
certains chargés le pourcentage de PIL ne s'élève
qu'à 10% par rapport au nombre d'interventions traitées.
Immeuble Archives
La particularité de ce site est sa multitude de NOBAT,
8 au total. Quatre chargés de GTI se répartissent les NOBAT mais
seule Marie-Solange reçoit les demandes. Elle les réaffecte au
chargé de GTI concerné par le NOBAT en cause. Il faudrait
étudier la possibilité de déclarer les incidents par NOBAT
pour ce site. Il restera une particularité sur les dossiers transverses
dont certains chargés de GTI ont la charge pour l'ensemble du NOIMM
ARCHIVES.
| 
