La communication au service du management. Cas de l'ETAP

2) L'« Ecole de Palo Alto » (ou Chicago)

Le Collège invisible de Palo Alto a définitivement réfuté le modèle télégraphique de Shannon et Weaver en lui substituant un modèle que l'on pourrait qualifier d'« orchestral », dans lequel chaque personne impliquée dans un acte communicatoire joue sa propre partition. Il s'agit évidemment d'un modèle beaucoup plus ouvert à une approche systémique en écho avec les avancées de la biologie cellulaire et les travaux de Ludwig Von Bertalanffy. Les travaux de Gregory Bateson (double contrainte), de Ray L. Birdwhistell (anthropologie de la parole et de la gestualité en supplément de l'anthropologie de la langue, notamment dans son interprétation du célèbre film Doris et la recherche des kinèmes), d'Edward T. Hall sur la proxémique (distance physique des interlocuteurs) ou de Paul Watzlawick se sont insérés dans le courant structuraliste, au moins au sens où le structuralisme se situe comme une « science sociale de l'observé ».

Tchamga Ntichi Thomas André, Master Pro Stratégie et Management : ntichithomas@ hotmail.com Page 8
Rapport de Stage : La Communication au Service du Management	2011-2012

Plus proches de l'approche exposée ici, on trouve les recherches d'Erving Goffman sur La présentation de soi, elles-mêmes en filiation directe des enseignements de Georges-Herbert Mead au premier quart de ce siècle proposant une théorie de la formation sociale du soi (Self) : « comme instance où l'individu prend conscience de lui-même en se plaçant aux divers points de vue des membres de son groupe (comme dans un jeu de rôles). ».

La filiation peut remonter encore plus loin puisque, pour le même auteur : «derrière cette idée, on retrouve le philosophe et psychologue William James qui écrivait en 1890 : «Un homme a autant de«soi sociaux» qu'il y a de groupes distincts de personnes dont l'opinion lui importe.» »

Cette conception de l'interactivité du feedback sélectif, n'est qu'une reprise moderne des conseils que Léonard de Vinci donnait à ses disciples :

« Ecoute toujours avec patience l'opinion d'autrui, en essayant de bien comprendre si ton censeur a raison ou non de te blâmer : si tu penses que c'est oui, corrige ton oeuvre, sinon, fais semblant de ne pas l'avoir entendu. Enfin, si le censeur est une personne que tu estimes, explique-lui pourquoi il se trompe. »

On retrouve à presque cinq siècles d'écart une attitude commune de repérage des «opinions qui importent », preuve que la rétroaction est infiniment complexe et ne pourrait se ramener à un schéma télégraphique même élargi et fortement amendé dans le sens d'un « interactionnisme » de plus en plus accepté.