WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

La protection de la santé comme limite à  la liberté d'entreprendre

( Télécharger le fichier original )
par Thomas BERTRAND
Université Montesquieu Bordeaux 4 - Master 2 droit de la coopération économique et des affaires internationales 2012
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

B - L'article 36 du TFUE et le principe de précaution

Article 36 TFUE. Parmi les raisons invocables pour justifier des dérogations à la liberté de circulation, on trouve dans l'article 36 TFUE la « protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux ou de préservation des végétaux ».

Ainsi, selon le même raisonnement que nous avons évoqué concernant les exigences impératives, l'article 36 permet de porter atteinte au libre exercice d'une activité économique.

Pour mettre en oeuvre ces dérogations, les Etats devront respecter les exigences posées par l'article 36 TFUE et la jurisprudence de la Cour.

Premièrement, l'article 36 TFUE impose que la mesure ne constitue pas une « discrimination arbitraire », c'est-à-dire qu'elle ne doit pas s'appliquer qu'aux produits importés ou exportés. De même, la mesure ne doit pas constituer une « restriction déguisée dans le commerce entre les Etats membres ». Par exemple, constitue une restriction déguisée le contrôle systématique qui avait été opéré par le Royaume-Unis sur les dindes de noël importées depuis la France alors que le but réel était de ralentir l'importation de ces dindes au moment des fêtes.224

Deuxièmement, la jurisprudence impose que la mesure intervienne en l'absence d'harmonisation communautaire complète et respecte le principe de proportionnalité.225

Ainsi, l'article 36 ouvre une voie complémentaire permettant la mise en place par les Etats de restriction à la libre circulation des marchandises fondées sur la protection de la santé. La

224 CJCE, 15 juillet 1982, Commission des Communautés européennes contre Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord, Affaire 40/82

225 CJCE, 20 février 1979, Rewe c/ Bundesmonopolverwaltung für Branntwein [Cassis de Dijon]

148

jurisprudence de la Cour de Justice a de même accepté des dérogations à la libre circulation des marchandises en appliquant le principe de précaution à l'objectif de protection de la santé.

Principe de précaution. En 1998, la Cour de Justice a fait application pour la première fois du principe de précaution en matière de protection de la santé en affirmant « que lorsque des incertitudes scientifiques subsistent quant à l'existence d'un risque pour la santé humaine, les institutions communautaires peuvent prendre les mesures de protection nécessaires sans attendre que la réalité et la gravité de ces allégations soient pleinement démontrées »226 Par la suite, la Cour a reconnu aux Etats membres la faculté d'appliquer le principe de précaution en matière de protection de la santé.227

Ce principe va permettre aux institutions européennes et aux Etats membres de prendre des mesures restreignant les échanges en cas d'incertitude scientifique quant à l'existence d'un danger qu'il s'agit de prévenir, et pouvant entrainer des limites à la liberté d'entreprendre.

Ainsi par exemple, dans la jurisprudence précitée de 1998 dite « National Farmers' Union », la Cour de Justice a rendu un arrêt à propos de la décision d'embargo de la Commission sur les exportations de viande bovine en provenance du Royaume-Uni et en direction des autres Etats membres. La Commission avait légalement justifié sa décision par un motif de protection de la santé publique appuyé par l'application du principe de précaution.

Toutefois, le principe de précaution pourrait être invoqué de manière abusive par les Etats, ainsi « c'est au juge communautaire qu'il appartient de trouver un équilibre entre le respect des préoccupations légitimes des États membres en matière de santé publique et la sanction d'abus éventuels que l'évocation du principe de précaution pourrait engendrer. »228

Nous allons voir ici quelques illustrations de mise en oeuvre de ces dérogations dans la jurisprudence de la Cour. Donnons dès à présent des exemples de dérogations issues de la jurisprudence de la Cour.

226 CJCE, 5 mai 1998, Royaume Unis c/ Commission, aff. C-157/96, « National Farmers' Union »

227 CJCE, 8 janv. 2002, Van den Bor, aff. C-428/99, Rec. I. 127, point 40

228 DE GROVE-VALDEYRON N., « Santé publique », Répertoire de droit communautaire, Dalloz, Août 2008 (MAJ janvier 2013)

149

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"Je ne pense pas qu'un écrivain puisse avoir de profondes assises s'il n'a pas ressenti avec amertume les injustices de la société ou il vit"   Thomas Lanier dit Tennessie Williams