à‰tat et analyse du revenu global et des dépenses de consommation en produits alimentaires de base (riz, maà¯s, sorgho, manioc doux, igname et patate douce) dans les exploitations agricoles de la commune de Jean-Rabel.

5.8.4.2. Résultats, analyse et interprétation de la consommation de maïs dans les différents types d'exploitations agricoles

Pour la consommation de maïs dans les exploitations agricoles de la commune de Jean-Rabel, les résultats indiquent que cette consommation est expliquée au niveau du type I à 29.2 % par des variables telles que : le prix du riz, le prix du maïs, le prix du sorgho, le prix du haricot, le revenu de l'élevage, le revenu des activités extra-agricoles et celui des transferts. Cependant, seule la variable prix sorgho est significative selon le test de Student puisque la valeur de t calculée (3.055) est supérieure au t tabulaire (2.39). Au niveau du type II, ces mêmes variables expliquent la consommation du maïs à 42.2% avec le prix du maïs et le revenu des activités extra-agricoles comme variables significatives. Au niveau du type III, 44.4% de la consommation de maïs est expliquée par ces variables avec le prix du maïs comme la seule variable significative. Les variables expliquent la consommation de maïs à 97.9% au niveau du type IV avec le prix maïs et celui de sorgho comme étant significatives. Au niveau du type V, 77.0% de la consommation de maïs est expliquée par les variables explicatives avec le prix maïs, le prix sorgho et le revenu des transferts comme variables significatives. Au niveau du type VI, les variables indépendantes expliquent le modèle à 71.9% ; le prix maïs et le revenu des transferts en sont les variables significatives. Au niveau du type VII, la consommation de maïs est expliquée à 96.4% par ces variables et le prix du maïs, le prix du riz et celui de haricot en sont les variables significatives. Pour le type VIII, 97.6% du modèle est expliqué par les variables indépendantes avec le prix du maïs comme la seule variable significative. Au niveau du type IX, la consommation de maïs est expliquée à 95.0% par les variables mentionnées ; les variables significatives sont le prix du riz et le prix du sorgho (voir tableau 21).

Suivant les résultats précédents, pour tous les modèles de consommation de maïs, nous rejetons l'hypothèse nulle en concluant que la contribution d'au moins une des variables indépendantes à l'explication de la variable dépendante est statistiquement assez importante pour influencer la consommation de maïs dans tous les types d'exploitations agricoles.

Les tests de Fisher confirment que les modèles sont globalement bien spécifiés puisque les valeurs de F calculées sont toutes supérieures aux valeurs de F tabulaires au seuil de 5%. Donc, l'hypothèse selon laquelle les paramètres des modèles de régression ne sont pas tous nuls et que R² diffère significativement de zéro est acceptée. Ainsi, la variation de la consommation de maïs dans chaque type d'exploitations agricoles est attribuable à au moins l'une des variables explicatives.

Les résultats des tests de Shapiro-Wilk (W) sont tous significatifs au seuil de 5%. Les valeurs calculées sont toutes supérieures aux valeurs tabulaires, ce qui confirme l'hypothèse selon laquelle les résidus sont normalement distribués. Les résultats des tests de White (LM) confirment enfin l'hypothèse d'homoscédasticité des erreurs. Les valeurs calculées sont toutes inférieures à celles tabulaires au seuil de significativité de 5%.

D'après les tests réalisés sur les modèles, ceteris paribus, la consommation du maïs au niveau du type I est augmentée avec le prix du sorgho. Toute augmentation de 1% de ce dernier entraine une augmentation de 2.4% dans la consommation du maïs. Le prix du maïs fait baisser sa consommation au niveau du type II alors que cette consommation augmente avec le revenu des activités extra-agricoles. La consommation du maïs au niveau du type III est augmentée quand son prix diminue. Même constat au niveau du type VIII, mais dans une proportion plus grande. Outre le prix du maïs qui influence sa consommation au niveau du type IV, une augmentation de 1% dans le prix du sorgho fait diminuer cette consommation de 1.23%. Contrairement au prix du maïs, le prix du sorgho et le revenu des transferts influencent positivement et dans une moindre proportion la consommation du maïs au niveau du type V. Cette dernière est très sensible à son prix au niveau du type VI et une augmentation de 1% dans le prix fait diminuer sa consommation de 9.49% alors que le revenu des transferts fait augmenter cette consommation. Le type VII voit sa consommation en maïs diminuer avec son prix et le prix du haricot et augmenter avec le prix du riz et le revenu des transferts. Le prix du riz tout comme celui du sorgho influencent positivement la consommation du maïs au niveau du type IX.

Tableau 21. Résultats des modèles de régression pour le maïs

		Types d'exploitations agricoles
		I		II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX
Constante	a0	21,960		44,421	22,667	15,876	37,301	39,433	-5,358	14,905	-2,032
Variables indépendantes	PM	-0,850		-7,382^*	-1,994^*	-3,214^*	-6,888^*	-9,493*	-2,885*	-4,503*	-3,186
	PR	0,780		0,004	-1,433	0,368	0,155	0,346	2,762*	0,025	2,917*
	PS	2,399^*		-0,002	0,165	1,235^*	0,548*	0,066	0,324	0,947	2,445*
	PH	0,745		-0,022	-0,611	-0,415	-1,343	-0,839	-3,966*	-1,052	0,647
	RE	-0,395		4,9001	-0,183	-0,018	0,014	0,035	0,003	0,011	0,133
	RAE		-0,367	1,341^*	-0,001	-0,013	0,314	0,334	0,084	0,025	0,078
	RT	0,448		0,027	-0,024	0,000	0,539*	1,024*	-0,012	0,168	0,081
Statistiques calculées	R^2	0,292		0,422	0,444	0,979	0,770	0,719	0,964	0,976	,950
	a0	0,118		3,185	3,090	5,586	6,929	3,205	-0,636	2,471	-0,355
	t1	-0,268		5,303	6,353	6,805	7,393	4,003	2,794	3,832	-1,934
	t2	0,801		0,017	-0,834	0,901	-0,510	0,644	2,529	0,125	3,692
	t3	3,055		-0,011	0,817	5,616	3,259	0,170	-0,748	1,396	4,856
	t4	0,151		-0,007	-0,721	-0,560	-1,499	0,583	2,469	1,127	1,476
	t5	-0,993		0,530	-1,007	-1,954	0,413	0,673	0,145	-0,387	1,762
	t6	-0,920		3,607	-0,007	-0,663	3,961	1,172	0,580	0,610	0,512
	t7	1,213		0,476	-0,614	0,018	4,306	2,910	-0,124	2,794	1,527
	F	6,042		6,834	6,082	519,069	24,329	10,863	116,924	97,921	28,459
	LM	1.303		0.693	1.849	1.123	1.623	3.511	1.052	1.365	1.206
	W	0,987		0,984	0,974	0,981	0,984	0,972	0,991	0,973	0,956
Valeurs tabulairespar type d'exploi-tations agricoles	N	124		103	70	98	67	43	40	28	21
	t	2.39		2.39	2.423	2.39	2.423	2.457	2.457	2.528	2.65
	F	2.17		2.17	2.17	2.17	2.25	2.34	2.34	2.6	2.92
	W	0.947		0.947	0.947	0.947	0.947	0.943	0.940	0.924	0.908
	X^2	(v=6 ; á=0.05) = 12.59
	á	5%

PR : Prix riz ; PM : Prix maïs ; PS : Prix sorgho ; PH : Prix haricot ;

RE : Revenu de l'élevage ; RAE : Revenu activités extra-agricoles ; RT : Revenu transfert ;

tab : tabulaires.

^* Significatif au seuil de 5% ;

LM : Statistique de White pour la vérification de l'hétéroscédasticité des erreurs ;

W : Probabilité de Shapiro-Wilk pour vérifier la normalité des erreurs

N : Nombre d'observations

N.B. définition des types, pages 32-33