CHAPITRE IV :
PRESENTATION, ANALYSE ET INTERPRETATION
DES
RESULTATS
INTRODUCTION
La présentation des résultats se fera en trois
différents points selon les instruments utilisés au cours de
cette recherche. Ainsi, ces différents points concernent respectivement
les résultats des élèves aux épreuves lors du
pré-test et post-test des deux échantillons (groupe
expérimental et groupe témoin), les impressions
générales des élèves sur leur apprentissage avec le
didacticiel et l'évaluation du dispositif lui-même.
IV.1 PRESENTATION DES RUSULTATS
IV.1.1 Résultats des élèves aux
épreuves
Les résultats obtenus par les élèves aux
deux épreuves de pré-test et posttest sont
présentés sous forme des scores moyens de classes
représentés par les quatre figures ci-après :
Figure IV.1 : Scores moyens du groupe témoin
au pré-test
Cette figure montre que sept classes ont obtenu la moyenne 2,1
(soit 46,7%) ; trois
classes ont réalisé la note 1,00 (soit
20%). Deux classes ont eu le score 2,5 (14,5%) ;
97
les autres ont fait un score individuel de 2,3 ; 2,0 et 1,3.
(cfr. tableau 1 annexe 6). La moyenne globale de ce groupe est de 1,89 avec un
écart-type de 0,532.
Figure IV.2 : Scores moyens du groupe
expérimental au pré-test
Il ressort de cette figure que quatre classe ont eu une
moyenne de 2,1 (soit 26,7%) ; suivie de trois classes avec une moyenne de 1,3
(20%), deux classes avec les moyennes de 2,5 et 2,00 (soit 13,3%). Les scores
des autres classes individuellement sont 2,5 ; 2,3 et 2,00. (cfr. tableau 2
annexe 6)
La moyenne globale de ce groupe est de 1,92 avec un
écart-type de 0,471.
98
Figure IV.3 : Scores
moyens du groupe témoin au post-test
Cette figure révèle que deux classes ont obtenu
respectivement les moyennes
5,3 ; 4,6 et 3,5 (soit 13,3%). La moyenne du
groupe est de 4,61 avec un écart -type
de 0,98. Le résultat
minimum est 3,30 et le maximum 6,6. (cfr. tableau 3 annexe 6)
Figure IV.4 : Scores moyens du groupe
expérimental au post-test
On constate que neuf classes ont obtenu un score moyen allant
de 5,50 à 7,80. Cinq ont eu un score inférieur (3,50 à
4,80). La moyenne de ce groupe est de 5,8867 avec un écart-type de
1,36793. (cfr. tableau 4 annexe 6)
IV.1.1.1 Analyse des résultats
Un indicateur sera systématiquement utilisé lors
des comparaisons entre les deux groupes ; il s'agit de la différence de
moyennes : une augmentation des scores représente un indicateur
d'amélioration de l'apprentissage. Nous considérons que
l'augmentation de la moyenne générale est la conséquence
d'une amélioration des résultats et d'une meilleure
maîtrise des compétences développées. Cependant,
pour que cette amélioration soit attribuée à l'utilisation
du didacticiel, il est nécessaire de comparer les moyennes obtenues par
le groupe expérimental à celles du groupe témoin.
99
Cette différence de moyennes doit être
significative pour valider l'hypothèse selon laquelle le didacticiel
améliore l'apprentissage des élèves.
Le didacticiel doit permettre à tous les
élèves d'améliorer le développement d'un certain
nombre de compétences et de diminuer les écarts initiaux entre
apprenants. Le groupe expérimental devrait, par conséquent,
obtenir des résultats plus homogènes que le groupe témoin
au post-test. Cette homogénéisation devrait également se
retrouver entre le pré-test et le post-test, avec des résultats
au post-test plus homogènes que ceux des pré-tests.
Le tableau suivant donne une description quantitative des
scores moyens obtenus :
Tableau IV.1. Scores moyens des groupes au
pré-test et au post-test (/10)
|
Code
|
Groupe témoin
|
Code
|
Groupe expérimental
|
|
Pré-test
|
Post-Test
|
Pré-test
|
Post-test
|
|
Clt1
|
1,0
|
4,6
|
Cle1
|
1,3
|
4,8
|
|
Clt2
|
2,1
|
5,6
|
Cle2
|
2,1
|
6,8
|
|
Clt3
|
2,1
|
5,3
|
Cle3
|
1,9
|
7,4
|
|
Clt4
|
2,1
|
4,3
|
Cle4
|
1,3
|
4,5
|
|
Clt5
|
2,0
|
4,4
|
Cle5
|
2,3
|
4,6
|
|
Clt6
|
2,1
|
4,6
|
Cle6
|
1,0
|
4,7
|
|
Clt7
|
1,3
|
6,6
|
Cle7
|
2,5
|
3,5
|
|
Clt8
|
2,1
|
3,6
|
Cle8
|
2,0
|
6,9
|
|
Clt9
|
2,5
|
6,0
|
Cle9
|
2,3
|
7,8
|
|
Clt10
|
1,0
|
3,5
|
Cle10
|
2,1
|
5,8
|
|
Clt11
|
2,1
|
3,3
|
Cle11
|
2,5
|
7,2
|
|
Clt12
|
2,5
|
4,1
|
Cle12
|
1,3
|
4,8
|
|
Clt13
|
1,0
|
4,5
|
Cle13
|
2,1
|
6,3
|
|
Clt14
|
2,3
|
5,3
|
Cle14
|
2,0
|
7,7
|
|
Clt15
|
2,1
|
3,5
|
Cle15
|
2,1
|
5,5
|
100
L'analyse de ce tableau permet de dégager trois
observations suivantes :
- sur l'ensemble des résultats présentés
et portant sur le pré-test, aucune classe n'a obtenu un score de 50% et
cela dans les deux groupes ; on observe par contre une différence des
résultats entre classes et cette différence n'est pas très
significative. On peut donc voir que ces résultats sont
aléatoires bien que certaines tendances se dessinent : un groupe
légèrement plus fort que l'autre ;
- globalement, on observe une amélioration des scores
au post-test dans les deux groupes, cela nous permet de conclure que
l'enseignement classique et le didacticiel ont amélioré les
performances des élèves car au début, les
élèves n'avaient pas de connaissances initiales suffisantes sur
le module étudié ;
- dans le groupe témoin, cinq classes ont
présenté de meilleurs résultats ; alors que dans le groupe
expérimental, neuf classes ont réalisé de bons
résultats (cases grisées).
Le tableau suivant indique les données statistiques
pour les deux groupes.
Tableau IV.2. Comparaison des moyennes de deux groupes au
pré-test et
post-test
|
PRE-TEST
|
POST-TEST
|
|
Groupe
témoin
|
Groupe
expérimental
|
Groupe
témoin
|
Groupe
expérimental
|
|
Moyenne
|
1,8867
|
1,9200
|
4,6133
|
5,8867
|
|
Minimum
|
1,00
|
1,00
|
3,30
|
3,50
|
|
Maximum
|
2,50
|
2,50
|
6,60
|
7,80
|
|
Somme
|
28,30
|
28,80
|
69,20
|
88,30
|
performances sont améliorées lorsque la moyenne
augmente. La moyenne du
En se référant aux indicateurs
d'amélioration des résultats, les
101
groupe contrôle passe de 1,8867 (au
pré-test) à 4,6133 (au post-test), soit une
augmentation de 2,7266 points. Tandis que dans le groupe expérimental,
elle passe de 1,9200 (au post-tes) à 5,8867
(au post-test) ; ce qui représente une augmentation de 3,9667
points.
La figure ci-après montre la progression des deux
groupes :
Figure IV.5 Scores moyens des groupes témoin
(GT) et expérimental (GT) au
pré-
test et au post-test
Nous observons que le groupe expérimental affiche une
meilleure progression (60%) que le groupe témoin (33,3%). Cette
progression explique-t-elle l'influence du didacticiel sur l'apprentissage de
la chimie appliquée ? Nous procédons à l'analyse des
résultats grâce à la comparaison des moyennes de deux
groupes (test de t de Student). Le seuil de signification retenue est
p = .05 .
102
Le tableau suivant permet de comparer les résultats entre
les deux groupes.
Tableau IV.3 : Comparaison entre les deux groupes (test
de t de Student)
|
GROUPE
TEMOIN
|
GROUPE
EXPERIMENTAL
|
|
Pré-test
|
Post-test
|
Pré-test
|
Post-test
|
|
Moyenne
|
1,8867
|
4,6133
|
1,92
|
5,8867
|
|
|
Ecart-type
|
0,53166
|
0,9797
|
0,47087
|
1,36793
|
|
|
Variance
|
0,283
|
0,960
|
0,222
|
1,871
|
|
Somme des carrées écarts
|
3,957
|
13,437
|
3,104
|
26,197
|
|
|
