La théorie des cycles dans la controverse entre Keynes et Hayek

E- Relation investissement-epargne

Pour Keynes il n'existe aucune relation d'équivalence entre l'investissement et l'épargne. Chaque entité peut varier de façon autonome. A son sens, il existe une imperfection de la coordination entre épargne et investissement et il rejette la vision de Hayek selon laquelle l'épargne serait identique à l'investissement grâce au taux d'intérêt naturel qui permet une coordination parfaite entre les décisions d'épargner et d'investir.

» Cette distinction de nature entre les deux notions se poursuit dans une autre distinction qui consiste à ne jamais considérer leurs montants comme équivalents : « It might be supposed and that has frequently been supposed that the amount of investment is necessarly equal to the amount of saving. But reflection will show that this is not the case.»

Toutefois, si l'investissement équivaut à l'épargne préalablement constituée, l'équilibre se maintient sans variation des prix. Lorsqu'il excède le montant mis de côté on enregistre une hausse de la consommation et du prix des biens de consommation et il serait possible d'investir plus qu'il ne sera épargné^54(*). Pour Keynes, une planification sur les montants à investir et les montants à épargner aurait permis d'éviter des troubles. Seulement la décentralisation des décisions fait que l'investissement n'équivaut presque jamais à l'épargne. Sa conception de l'épargne me semble bien être bien résumé dans le passage suivant: «An act of saving by an individual may not result either in increased investment or in increased consumption by the individuals who make up the rest of the community. The performance of act of saving is in itself no guarantee that the stock of capital goods will be correspondingly increased.» (p 158)

Devrait on épargner avant d'investir ?

Cette question est au coeur de la controverse avec Hayek qui est un ardent défenseur de l'épargne préalable, faisant de celle la condition nécessaire de l'investissement viable et se trouve par conséquent être le principe de toutes les politiques d'austérité et d'argent cher.

Pour Keynes, il n'est point besoin, pour investir, d'épargner au préalable en cas de sous emploi des capacités productives. Le financement monétaire délivre l'investissement en le rendant autonome de l'épargne pour en faire la variable motrice du revenu, de la production et de l'emploi.

« L'investissement traîne l'épargne derrière lui, au même rythme que lui »

.

Quelques unes de leurs explications ont atteint un niveau de contradiction tel qu'il est impossible de procéder à une conciliation. C'est ainsi que nous trouvons deux conceptions, dont l'une s'en tenant à la logique de la rentabilité des individus voit dans l'épargne volontaire l'unique source d'investissements viables tandis que l'autre conteste ce lien en invoquant la thésaurisation et ne croit qu'à une coïncidence accidentelle si toutefois toute l'épargne des agents se trouvait totalement investie.

Hayek adopte le premier point de vue et met en garde contre la vision de Keynes dans laquelle il voit une source de danger. Il appelle surinvestissement la situation dans laquelle le niveau de l'investissement est poussé artificiellement au dessus de l'épargne souhaitée. Pour Keynes, un économiste averti doit avoir présent à l'esprit le fait que les deux notions, investissement et épargne, sont fondamentalement distinctes par leur origine et par leur nature, bien qu'elles peuvent s'entrecroiser et se mélanger accidentellement.

* ⁵⁴