WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Les forces armées camerounaises face aux enjeux militaires dans le golfe de Guinée: le cas du conflit de Bakassi

( Télécharger le fichier original )
par Ernest Claude MESSINGA
Université de Yaoundé II-SOA - Master en science politique 2007
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

I.1.6- Les forces armées comme l'outil de l'humanitaire

La mission colonisatrice s'est accompagnée du lot de bienfaits de la science, de la médecine qui ont amélioré l'état sanitaire, l'espérance de vie et le potentiel de travail des populations africaines d'après Elie Mvié Meka (2000). Ce fut l'oeuvre des médecins militaires français à l'instar d'Eugène Jamot qui lutta contre toutes les épidémies (maladie du sommeil, peste, lèpre...). Toujours à l'actif de l'humanitaire, la force d'assistance humanitaire militaire d'intervention rapide s'est déployée sur de nombreux fronts en Afrique. A la demande des Etats, elle fournissait les moyens de transport, des réseaux de communication, des travaux de génie, des vivres, des tentes du matériel de couchage, des aides médicales, une main d'oeuvre abondante et efficace (Mvié Meka 2000 : 22-23).

Avec la complexification des relations internationales, cette dimension humanitaire des forces armées prend de plus en plus de l'importance dans leurs différents modules de formation. C'est sur cette spécialisation que s'est ouvert le Recamp V au Cameroun, à la suite d'une longue coopération entre la France et ses ex-colonies.

I.1.7- Les doctrines d'emploi des forces armées actuellement en vigueur

Dans toutes les doctrines d'emploi actuellement en vigueur, on distingue principalement quatre grands types d'emploi des forces: la dissuasion, le combat aéroterrestre, la diplomatie coercitive et les opérations en faveur de la paix (Caplow et Vennesson 2000 : 164).

· La dissuasion nucléaire et conventionnelle

Dissuader c'est faire que l'adversaire s'abstienne d'agir car ses chances de succès sont trop aléatoires et/ou d'un coup disproportionnelles aux gains escomptés. Il s'agit d'une stratégie de non emploi des forces et ce trait est encore plus marqué avec la dissuasion nucléaire. Ici l'emploi des forces est virtuel. Tel est le cas de la doctrine de dissuasion nucléaire française formulée au cours des années 1960 et qui est reprise en 1997 et identifiée comme l'une des principales fonctions stratégiques. (Caplow et Vennesson 2000 : 164-165).

· Le combat aéroterrestre

C'est une stratégie qui repose sur un emploi véritable de la force au cours d'un combat aéroterrestre. Il s'agit de détruire la plus grande part des capacités militaires de l'adversaire. Ici, les menaces, la diplomatie et les efforts de persuasion destinés à transformer les préférences et les politiques de l'adversaire n'ont pas de place. Après une définition des rôles et des phases, place est laissée à la bataille. Toutefois, cette conception de l'usage de la force ne signifie pas nécessairement la guerre totale ou la reddition sans condition (Caplow et Vennesson 2000 : 165-167).


· La diplomatie coercitive

La diplomatie coercitive consiste en une menace et/ou un emploi volontairement limité et gradué de la puissance militaire afin de persuader un adversaire de mettre un terme à une action en cours, de revenir au statu quo ante par rapport à une action déjà accomplie ou d'initier une action qu'il juge indésirable. Les termes et expressions «coercition», «coercition stratégique», «stratégie de persuasion », « stratégie de chantage », «stratégie de contrainte », «diplomatie de la canonnière» sont souvent utilisés de manière interchangeable pour désigner cette diplomatie de la violence qui se sert de la force armée pour «exploiter les peurs et les désirs de l'ennemi». Au total, «la diplomatie coercitive» ou «la diplomatie de la violence » cherche à persuader un adversaire par la menace de la violence, mais également par un usage limité et réversible de celleci. Il s'agit de « [...] mener une action graduée visant à faire comprendre à l'adversaire, par des interventions de plus en plus contraignantes, la détermination de la force » (Caplow et Vennesson 2000 : 167-169).


· Les opérations en faveur de la paix

A partir de 1995, les officiers français vont établir une doctrine concernant les opérations de la paix sous l'égide de l'organisation des Nations Unies. Les français envisageront trois types d'opérations différentes : l'opération de maintien de la paix (peace keeping), l'opération d'imposition de la paix (peace enforcement) et l'opération de restauration de la paix (peace building).

L'opération de maintien de la paix est inscrite dans le cadre des dispositions du chapitre VI de la Charte des Nations Unies portant sur la Sécurité Collective. Il s'agit de maintenir la paix avec le consentement des parties en présence, après cessation des hostilités. Le déploiement de la force permet de contrôler le processus des règlements du conflit.

L'opération d'imposition de la paix est fondée sur l'article VII de la Charte. Il s'agit de s'opposer par la force à un agresseur identifié. Il s'agit de conduire une guerre, comme ce fut le cas dans le golfe Arabo persique de 1990-

1991, en Somalie en 1993 par l'Opération américaine « Retore Hope », en Cote d'Ivoire par l'Opération « Licorne » dirigée par la France.

L'opération de restauration de la paix consiste à intervenir dans le cadre du chapitre VII pour favoriser le retour à la paix dans un pays en état de guerre civile où la sécurité des populations est gravement menacée, mais où aucun agresseur n'est désigné (Opération Turquoise au Rwanda) (Caplow et Vennesson 2000 : 169-170).

En fin de compte, les théoriciens de la militarisation de la société présentent les forces armées tantôt comme un instrument de grandeur, de protection des intérêts, des conquêtes et de contrôle de l'ordre, ou encore comme un instrument diplomatique et de l'humanitaire ; et d'autre part comme un appareil de dissuasion, de combat, de répression et de maintien de la paix.

Ces différents cadres théoriques sont apparus utiles non seulement parce qu'ils précisent le rôle naturel des armées dans le monde partant des systèmes autoritaires aux systèmes démocratiques, mais aussi dans la mesure où ils conceptualisent les forces armées comme un instrument aux mains du gouvernement ; un gouvernement dirigé par les autorités en quête de modernité, de développement et de sécurité. En somme, ces théories posent le bras armé de l'Etat comme le garant de la grandeur, du respect de la loi, des institutions républicaines et de l'intégrité nationale.

Malgré leur utilité heuristique, les théories de la militarisation des sociétés n'ont pas encore pu éclaircir, complètement, les raisons de la persistance de ce phénomène dans les systèmes démocratiques, régime politique à prétention universelle. Comment expliquer que malgré leur omniprésence dans la plupart des Etats, l'ordre public et l'intégrité territoriale des Etats continuent à être méprisés ?

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"Je voudrais vivre pour étudier, non pas étudier pour vivre"   Francis Bacon