De la démocratie belligène à la rotative

III. De l'essai d'adaptation de la Théorie de la Démocratie Belligène.

Il est vrai que la démocratie est le meilleur système politique actuel. Cependant, son application dépend de la nature des sociétés. En effet, dans certaines sociétés européennes et surtout pour les USA, la pratique de la démocratie universelle est devenue une tradition, dans d'autres sociétés, elle est à apprendre.

Dans des continents comme l'Afrique, l'Asie et une bonne partie de l'Europe de l'est, cette pratique de la démocratie universelle n'est pas souhaitable. Elle doit faire objet des adaptations. Ainsi, pour bien le faire, il est important de bien revenir sur la question des Etats divisé. Cernons d'assez prêt cette question.

1. De la notion des Etats Divisés.

Les grandes sociétés et particulièrement celles étudiées avant la colonisation étaient des sociétés segmentaires, homogènes et mono culturels. La colonisation, surtout en Afrique a construit des Etats hétérogènes. De ce fait, la quasi-totalité des Etats en Afrique sont devenus des Etats multinationaux. Pour bien comprendre cette notion, il nous faut noter qu'un Etat multinational est un État formé de deux ou plusieurs nations existant en tant que communautés différentes, chacune ayant conscience de sa spécificité et manifestant le désir de la conserver. (^17(*))

Nous comprenons ainsi qu'un Etat comme celui là est un Etat plural, hétéro ethnique. Il est composé de plusieurs nations (ethnies, communautés,). En son sein, il se pose sans doute la question des groupes majoritaires et minoritaires.

De ce qui précède, les Etats multinationaux sont tous des Etats divisés.

Cette division est stigmatisée. Elle peut porter sur l'ethnie, sur la langue, sur la religion, sur la race ou sur un autre facteur sociologique.

2. De la typologie de société divisée.

Sans entrer dans des considérations plus sociologiques, nous pouvons admettre qu'il y a deux grandes typologies d'Etats divisés. Le critère de détermination serait sans nul doute la maîtrise ou non de la complexité de facteurs de division sociale. Il est donc question des sociétés à dominance claire comme la France, les USA et le Canada et la société à dominance ambiguë comme par exemple la Belgique, l'Irlande du Nord, le Québec, le Rwanda, la République sud Africaine et autre.

GAGNON et Mc ANDREW nous appuient en soulignant que.... Le système de rapports ethniques sont toujours complexes, on concevra sans que peine ce défi est amplifié, voire multiplié au sein des sociétés à ambiguïté de dominance ethnique.... En effet, à l' opposer de la situation prévalant au sein des sociétés à dominance ethnique claire .....Au sein de ces sociétés à dominance divisées par des conflits historiques de longue date, l'identification même du groupe majoritaire ne fait pas toujours objet de consensus. (^18(*))

* ¹⁷ PIERRÉ, S., La multination : l'avenir des minorités en Europe centrale et orientale, éd. CAPS O. Jacob, Paris, 1995, p.14

* ¹⁸ MARIE ANDREW, M. et GAGNON, F., Relations ethniques et éducation dans les sociétés divisées (Québec, Irlande du Nord, Catalogne et Belgique) ; éd. L'Harmattan, Paris, 2000, p. 7.