2-Choix de la méthode d'analyse
L'idéal d'une étude caractérisant la
qualité de la course vitesse sur 100 m serait d'analyser la course dans
son intégralité avec les deux systèmes
(cinématographie et dynamométrie) qui s'avèrent
complémentaires. Cependant, vu le coût que représenterait
un tel dispositif expérimental, les auteurs sont contraints de limiter
leurs investigations à l'analyse d'une seule phase13 voire
d'une partie de phase14.
La phase de départ est généralement
étudiée dans sa totalité. Cela est dû à sa
courte durée qui ne dépasse pas la demi-seconde et à sa
limitation spatiale.
Il ressort de toutes les études depuis celles de Henri en
1952 [Henr 52] jusqu'à celle de Mero en 2006 [Mero 06] qu'un bon
départ est essentiel pour gagner une course de vitesse.
Les critères utilisés par ces auteurs pour
caractériser la qualité du départ sont variés :
temps de sortie des blocs, force horizontale, force maximale horizontale,
vitesse d'éjection, composante horizontale de la vitesse
d'éjection (tab.1). La cohérence de ces résultats
nécessiterait une corrélation linéaire forte entre ces
différentes grandeurs, ce qui n'est pas le cas comme nous le
démontrerons dans la suite de ce document (§-IV.4). Il convient
donc de redéfinir les critères qui caractérisent la
qualité d'un départ.
13 Exemples de phases étudiées :
départ, accélération, vitesse stabilisée... [Sand
91, Coh 98, Salo 04]
14 Exemples d'une partie de phase : réception,
impulsion d'un appui lors de la course, oscillation de la jambe libre... [Hafe
85, Kraa 01, Natt 01]
Tableau 1 Critères utilisés et outils
employés par différents auteurs
pour qualifier la phase du
départ du 100 m course vitesse
Auteurs critères utilisés Outils
employés
Dickinson 1934 Temps de sortie des blocs Un chronographe
Bender 1934 Temps de sortie des blocs Un chronographe
Henry 1952 Temps de sortie des blocs Un chronographe et deux
dynamomètres uni
et forces horizontales axial au niveau de chaque pied
Vitesse horizontale moyenne à
Sigerseth 1962 Un chronographe et deux contacteurs
10 m et 50 m
Payne et al. 1971
Vitesse et accélération moyennes
Dynamomètres (2 axes : normal et tangentiel
15
sur 20 m au cale pied ) et 3 cellules photoélectriques
Baumann 1976 Forces horizontales maximales Un dynamomètre
trois axes au niveau de
chaque pied
Mero et al. 1983 Vitesse horizontale à 5 m et 10 m
Cinématographie : deux caméras vidéo
Hafez 1985 Vitesse d'éjection horizontale
Cinématographie : deux caméras vidéo
Mero 1988 Vitesse d'éjection horizontale Une plateforme
de force et une caméra
vidéo
Lemaire 1990 Vitesse d'éjection horizontale Un
dynamomètre uni axial sous chaque pied
Sanderson 1991 Forces verticales et horizontales
et vitesse à 20 m
|
Un dynamomètre (2 axes) au niveau de
chaque pied
et un radar
|
|
Schot et al. 1992 Vitesse d'éjection horizontale Une
plateforme de force
Guissard et al. Vitesse horizontale Un dynamomètre uni
axial sous chaque pied
1992 et Temps de sortie des blocs et une caméra
vidéo
Mero et al. 1992 Vitesse d'éjection horizontale /
Mendoza et al. 1993
|
Vitesse d'éjection et forces
Une plateforme de force
horizontales
|
|
Harland et al.
Vitesse d'éjection horizontale Dynamomètres uni
axial sous chaque pied
1995 et 1997
Natta et al. 1997 et 1998
|
Temps de sortie des blocs
et forces horizontales exercées sur les blocs
|
Un dynamomètre uni axial sous chaque pied, une plateforme
de force et un contacteur mains analogique
|
Coh et al. 1998 Vitesse d'éjection horizontale
et temps sur 20m
|
Dynamomètre uni axial sous chaque pied, deux
caméras vidéo et 4 pairs de cellules photoélectriques
|
Févérial. 2000
|
Temps de sortie des blocs
et forces horizontales exercées sur les blocs
|
Un dynamomètre uni axial au niveau de chaque pied et 4
caméras vidéo
|
Cousins et al. 2004
|
Forces maximales : verticale et
Une plateforme de force sous chaque pied
horizontale
|
Salo 2004 Vitesse d'éjection horizontale et
vitesse à 25 m et 50 m
|
Une caméra vidéo et deux pairs de
cellules
photoélectriques
|
|
Mero 2006 Vitesse d'éjection horizontale et Trois
plateformes de forces et une caméra
force horizontale vidéo
Davila 2006 Vitesse d'éjection horizontale Deux
plateformes de forces et une caméra
vidéo
15 Cale pied : plaque inclinable du bloc de
départ sur laquelle repose directement le pied de l'athlète.
Deux grandeurs apparaissent évidentes : le temps de
sortie des blocs et la vitesse d'éjection. La faible corrélation
entre ces deux grandeurs démontrée dans le quatrième
chapitre (§-IV.4) justifie leurs choix16
.
Il semble raisonnable de chercher une autre grandeur qui
caractériserait la qualité de la fin de la phase de départ
afin que la phase d'accélération, qui lui succède,
bénéficie de la meilleure condition initiale possible. La
direction de la vitesse d'éjection ou une grandeur posturale pourraient
compléter la caractérisation du départ.
La direction de la vitesse d'éjection s'avère
être une grandeur dont la précision de mesure est faible
(§-IV.3). Les conditions expérimentales n'ont pas permis, à
ce jour, d'identifier et de quantifier un paramètre postural. Cette
lacune est contournée en prenant pour hypothèse que la phase
d'accélération sera d'autant meilleure que ses conditions
initiales le seront.
Les deux grandeurs, temps d'impulsion et vitesse
d'éjection, sont accessibles à partir des deux outils
(cinématographie et dynamométrie) qui sont utilisés dans
cette étude.
Le tableau 1 montre que certaines études
antérieures utilisent la composante horizontale de la vitesse
d'éjection pour caractériser la qualité d'un départ
de course. La bonne corrélation entre la vitesse d'éjection et sa
composante horizontale (§-IV.4.2) montre que cette hypothèse, sans
être parfaite, est acceptable.
| 
