Le calcul de l'horreur comme instrument psychologique de prévention de la violence directe. Cas du Nord Kivu en RDC

2- Le constructivisme

Le constructivisme s?est développé dans les disciplines telles que l?Anthropologie et la Philosophie. En tant que théorie des conflits, le constructivisme repose sur certaines théories fondamentales :

· Toutes les pratiques sociales sont en relation avec le contexte particulier dans lequel elles sont produites ou reproduites. Ces contextes peuvent être d?ordre historique, politique, économique ou géographique ;

· le constructivisme pense que toute situation est la résultante d?une vision des choses. Il n?y a donc pas de réalité en soi mais de réalité telle que vécue et telle que perçue. On peut vivre une situation comme oppressante à un moment donné, alors qu?à un autre moment on n?a pu la vivre d?une autre manière.

Dans la théorie des Relations Internationales, Nicholas Onuf est vraisemblablement le premier à appliquer le constructivisme à la fin des années 80 notamment dans son livre World of Our Making⁹³. Dans ce livre, il s?oppose aux théories néo-réalistes et néo-libérales. Il reproche aux unes et aux autres d?être anhistoriques et d?être incapable d?expliquer le changement dans l?histoire. Ainsi donc, à ceux qui pensent que le comportement des acteurs est essentiellement guider par des contraintes de divers ordres, ou par une nature humaine immuable, les constructivistes répondent que les règles et les normes infléchissent certes profondément le comportement des acteurs, déstructure la vie internationale, mais que les acteurs sont capables à tout moment de faire des arrangements intersubjectifs pour ainsi créer de nouvelles situations en modifiant celles qui existent. C?est ainsi que de nouvelles institutions peuvent voir le jour tant au niveau national, qu?international. Le comportement des acteurs ne s?inscrit pas toujours dans un cadre préétabli et n?obéit pas à des règles figées mais crée de nouvelles possibilités et introduisent de nouvelles règles. Les constructivistes pensent que les institutions et les structures sont fondamentalement des constructions sociales, c?est-à-dire le résultat de l?imagination et de l?interaction entre les forces en présence, même si elles sont institutionnalisées et formalisées. De la même manière ils pensent que les buts et les comportements des agents sont conditionnés par les cadres institutionnels, mais également par les autres acteurs. Il en ressort clairement que le constructivisme s?inscrit en faux contre l?idée réaliste selon laquelle les institutions ne seraient que le reflet des intérêts des grandes puissances. Les constructivistes font valoir le fait que la mise en place des institutions au

⁹³ Onuf, Nicholas: World of our making, rules and rule in social theory and international relations. University of South Carolina Press, Michigan, 1989

niveau international n?est pas le seul fait des Etats mais également celui des acteurs non étatiques qui sont perpétuellement en concurrence, proposent des normes et finalement aboutissent à des accords sociaux. Ils réfutent l?idée que tout soit prévisible et obéissent à une logique clairement identifiable pour introduire l?idée de la surprise, de l?inattendu et des voltes face. D?autre part, le constructivisme réfute les approches néolibérales et néoréalistes en ce sens qu?il ne perçoit pas les règles comme des moyens de régulation, comme une contrainte ou alors comme participant aux calculs, coûts, bénéfices des acteurs. En effet, la définition même ou mieux la perception des intérêts peut varier. Les règles du jeu et les aménagements sont l?aboutissement des comportements des acteurs. Il en ressort que le changement dans la politique internationale, mais également le changement dans un groupe se produit lorsque les acteurs par leur pratique changent les règles et les normes constitutives de l?interaction. La plupart des règles ne font que formaliser le développement d?une activité. Les règles créent donc la possibilité de l?activité, mais l?activité crée également les règles. Les constructivistes redéfinissent également les concepts d?intérêt et d?identité⁹⁴. Ils pensent que les intérêts sont des constructions sociales et sont de ce fait dynamique et doivent être appréciés par rapport à des contextes historico-culturels et socio politique. L?identité est également une construction. La définition de ce que l?on est ou de ce que l?on n?est pas est tributaire du contexte et des enjeux. Dès lors, aussi bien la violence a des causes multiples, complexes et construites, la solutionner peut être l?issue d?une construction entre acteurs y impliqués.

Dans l?optique de la transformation des conflits au Nord Kivu, cette étude a utilisé la théorie constructiviste. En effet, les séries de violence observées depuis les années 1990 ressortent les antagonismes historiquement ancrés dans les relations sociales dues par la construction au sein des groupes du mythe de la supériorité ou de l?infériorité. Dès lors, les griefs tels la mauvaise redistribution des ressources naturelles, l?ouverture au dialogue politique, ne constituent que des manifestations de cette profonde fracture historique entre groupe qui vit dans l?imaginaire sociale et entretien le quotidien. Aussi, la dynamique des alliances entre groupes, milices ou ethnies au Nord Kivu, montre que les relations intergroupes peuvent prendre de nouvelles formes du jour au lendemain. Les alliances se nouent et se délient en fonction des objectifs visés par les acteurs en conflit. Il est donc considéré qu?elles font et défont la paix, c?est-à-dire la construisent ou la déconstruisent. A travers les alliances des acteurs en conflit au Nord Kivu, l?analyse décèle que la paix y est

⁹⁴ Roche op.cit, p.142

construite. Le constructivisme est donc l?outil théorique qui explique le mieux l?escalade de la violence directe au Nord Kivu.