2. Hypothèse
L'analyse sociologique consiste en un compte rendu, en
l'explicitation d'un fait social via une approche scientifique rigoureuse, qui
intègre les principes heuristiques en vigueur dans les sciences
sociales. Et la valeur scientifique d'un travail ne s'acquière, selon
Quivy et Campenhoudt, que dans sa structuration « autour d'une ou
plusieurs hypothèses »81. Ainsi, avançons nous
par une hypothèse binaire que l'être social est un
homo ethnicus et que la dynamique du discours nationalitaire est
tributaire des habitus ethnocentristes.
3. Construction du concept de dynamique du discours
nationalitaire
La conceptualisation est une opération garante de la
clarté et de la lisibilité objective d'un travail de recherche.
Le fait social, pour se mouvoir en objet sociologique d'étude doit
nécessairement intégrer l'étape de la conceptualisation.
Et construire des concepts vise à rendre compte du réel social.
Les concepts sont des abstractions qui « ne peuvent être
définis que par rapport à un certain domaine où
s'appliquent les opérations qui servent à les définir
»82. Ibn Khaldoun dans La Muqaddima, avançait,
relativement au fait de prendre parti pour une opinion ou une doctrine que
« lorsque l'âme observe la neutralité à l'égard
d'une information, elle examine avec toute l'attention nécessaire afin
d'y discerner le vrai du faux. Si, au contraire elle se nourrit d'un
préjugé en faveur de telle opinion ou telle croyance, elle
accepte d'emblée tout ce qui va dans son sens, et son inclination et sa
partialité agissent comme un voile sur son oeil intérieur et
l'empêchent de procéder à un examen critique. C'est ainsi
qu'elle est amené à accepter les récits mensongers et
à les transmettre »83. Autrement dit, le concept
acquiert son caractère opératoire qu'inscrit dans le contexte qui
le met en relation avec le phénomène qu'il explique, « les
choses nature des choses seules »84 nous permettent
d'établir notre concept.
Appréhender la dynamique de l'ethnicité revient
à articuler son développement à travers la longue
durée historique. En effet, nous inscrivons notre analyse dans une
temporalité qui tient compte de quatre moments historiques : la
précolonie, la colonie, la postcolonie et la
81 Quivy et Van Campenhoudt, Manuel de recherche
en sciences sociales, Paris, Dunod, 1995, p. 117.
82 M. Grawitz, Méthodes en science
sociales, Paris, Dalloz, 10ème éd., 1996, p.
333.
83 Muqaddima, Paris, La
bibliothèque arabe Sindbad, 1986, I/328-331.
84 Montesquieu, De l'esprit des lois,
Préface, GF Flammarion, 1979, P.116
37
contemporanéité. Les différentes formes
d'expressions de la nationalité sont ici envisagées selon les
époques. L'évolution dans le temps de l'ethnicité saisie,
à travers ses usages dans la praxis sociale, met en exergue les
habitus qui agissent les agents. Ces usages de l'ethnicité
déterminent, non seulement les représentations que les agents ont
de leur environnement, mais aussi leurs conduites dans ce même
environnement.
Notons par ailleurs que les variables et les indicateurs que
nous mettons en évidence ici ne sont pas exclusifs aux dimensions dans
lesquelles ils sont identifiés. Il s'agit par contre d'une nomenclature
qui relève les éléments les plus marquants
inhérents à chaque période.
|
Concept
|
Dimensions
|
Variables
|
Indicateurs
|
|
Dynamique du
discours
nationalitaire
|
Précoloniale
|
« Nous et
eux»
(Distinction)
|
s « Polis », « civilisation
», « humanité »
s « ethnè », «
barbarie », « animalité »
|
|
Coloniale
|
« Nous devant, Eux derrière »
(Classement)
|
s Darwinisme social
s Indigénat
s Les évolués, etc.
|
|
Postcoloniale
|
« Nous d'abord, eux ensuite »
(Reclassement)
|
s Collectif Fang, collectif Myenè,
PUNGA)
s Gabon d'abord
s « Vas-y demander au ministre de chez toi
»
|
|
Contemporaine
|
«Nous contre
eux »
(Division)
|
s « République du Haut-Ogooué-Lolo
»,
« Tous sauf les fang »
s « La légion étrangère
», « Tuez-les tous »
|
| 
