1.3. L'évaluation économique des impacts
environnementaux des activités agricoles: les approches
néo-classiques de la mesure de la valeur économique de l'impact
environnemental des activités agricoles.
La question importante du prix de vente et le prix des
ressources naturelles relève des travaux des scientifiques qui ont
développé la théorie économique du bien-être,
selon lequel le prix de vente et le marché de change devraient
refléter le coût de production et le coût des ressources
utilisées, y compris de l'environnement naturel [56].
L'Organisation de Coopération et de
Développement Economique (OCDE) en 1972 a adopté le principe de
«pollueur payeur».
Ce principe devrait être appliqué pour
refléter le coût de la lutte contre la pollution, qui est propice
à l'utilisation rationnelle des ressources de l'environnement, tout en
évitant des distorsions dans les échanges et dans le commerce
international.
Selon ce principe, un économiste, en maximisant les
avantages du fabricant, ne doit pas sous-estimer le coût social global de
l'élimination des effets de la pollution ou les dommages.
Il est nécessaire de tenir compte du coût
marginal de la lutte pour résister à la pollution. En dehors des
normes acceptables, la valeur attribuée aux effets écologiques
doit être payée.
En Russie, une telle norme est en partie définie par
les chercheurs (par exemple, SZNIIMESH, 2005).
Des normes de paiement pour les rejets de polluants dans les
masses d'eau de surface et du sol sont plus élevées dans le prix,
en particulier pour les pesticides (metrin delta, fenmedifan, la
cyperméthrine, le diazinon, etc.), dont les montants varient de 68,8
mille à 2,75 millions roubles (au taux fixés admissibles
d'émission) et de 344 mille à 6,8 millions de roubles (en dehors
des limites établies des émissions) pour le rejet de 1 tonne de
polluants [110].
Le paiement pour les émissions atmosphériques de
polluants provenant de sources fixes est de 5 à 20,4 mille roubles (dans
les taux prévus d'émissions autorisées) et de 25 à
102,4 mille de roubles (dans les limites prescrites des émissions) pour
le rejet de 1 tonne de polluants [110].
Le paiement pour les émissions atmosphériques de
polluants par les sources mobiles pour les différents types varie de 1,2
à 2,5 milliards de roubles par unité (en tonnes ou 1.000 m ) [110].
Ils tiennent compte de l'importance des substances polluantes
ou dangereuses.
Selon Pigou (Pigou, 1920), Hicks (Hicks, 1939) et d'autres
[43], l'évaluation des impacts environnementaux (EIE) est
composée de trois étapes principales:
1) Premièrement,
il est nécessaire d'identifier ces impacts;
2) Deuxièmement,
nous avons besoin de mesurer ces impacts;
3) Troisièmement, il
devrait être possible de déterminer l'impact en termes
monétaires, les données obtenues seront utilisées lors de
l'analyse traditionnelle du projet.
En économie néo-classique du bien-être,
tel qu'il est formulé par Pigou et Hicks, il est nécessaire de
tenir compte du bien-être général de la
société et d'évaluer les projets de remplacement ou
d'activités sur la base des changements dans le bien-être social.
Cette approche énonce clairement plusieurs
hypothèses sous-jacentes:
· La protection sociale est la
somme de toutes les richesses individuelles;
· Le bien-être
peut être mesuré (la mesure proposée à l'origine des
unités de l'utilité, appelées "services publics", mais ce
n'est pas la même chose dans les conditions de marché);
· Les personnes cherchent à maximiser leur
bien-être en choisissant une combinaison de biens, de services et de
l'épargne qui donne le plus d'utilité générale (et
de bien-être), avec des contraintes de revenu donné.
Selon ces
chercheurs, l'évaluation de l'impact sur l'environnement a une
importance particulière suivant les hypothèses
ci-dessous:
· utilité en tant que bien-être, peut
être obtenue par les utilisations des biens et services, si elles sont
libres ou ont un coût minime.
La différence entre le montant payé pour les
biens et services, et l'utilité générale est ce qu'on
appelle «le surplus du consommateur ». La valeur totale
(complète) des marchandises / produits est la somme payée pour
l'acquérir, plus le prix du surplus du consommateur. Le surplus du
consommateur peut être mesuré de deux façons: par la
variation compensatoire (KO) ou variation équivalente (VE);
· L'utilité marginale du revenu est la
même pour tous les individus.
· En réalité,
l'utilité marginale du revenu habituellement décroît en
fonction de son importance.
· La pleine richesse personnelle (et, à son
tour, l'aide sociale) est égale à la somme des dépenses et
du surplus des consommateurs (de tous les utilisateurs).
·
Application des mesures de «volonté de payer" est un des points
d'analyse coûts avantages de l'adoption de ces deux jugements: les
préférences individuelles prises en compte, et les
préférences individuelles qui doivent être pesés par
un facteur en corrélation avec le revenu.
La plupart des composantes
de l'évaluation des projets en termes d'indicateurs de base de
l'avantage économique (VAN) ne prend en compte les dommages
écologiques et économiques - (impacts négatifs) ou des
bénéfices (impacts positifs), ce qui réduit ou augmente la
valeur de cet indicateur d'efficacité dans les projets agricoles.
Les impacts environnementaux et leurs effets peuvent se
manifester sous diverses formes: pollution de l'air, l'eau et des terres dans
l'agriculture ou les émissions des polluants, etc.
Parmi les approches existant pour l'évaluation
économique des ressources naturelles dans les exploitations agricoles,
celles qui fournissent une évaluation spécifique peuvent
être identifiées en fonction des évaluations de
marché, la rente, le coût d'opportunité, la valeur
économique totale (coût).
Considérons les principales
caractéristiques de ces approches.
· Évaluation du
marché.
Dans cette approche générale, il est possible
d'utiliser les méthodes suivantes: variation de la productivité,
la performance (productivité dans l'agriculture, les captures de
poissons, la croissance de la biomasse, la dégradation des forêts,
sols, etc.)
· L'évaluation de la rente.
En vertu de la rente économique, on se
réfère au prix (ou location) pour l'utilisation des ressources
naturelles, dont le nombre (des stocks) est limité.
La formule de base pour le prix des terrains P dans ce cas
est:
P= R / r
Où
R est la rente annuelle
r-
coefficient (taux)
· Méthode du coût.
La méthode du coût est largement utilisée
pour évaluer le coût de la restauration des ressources naturelles
de sa destruction ou de sa dégradation.
Dans ce cas, on calcule les coûts des dommages à
compenser qui pourraient s'avérer nécessaires pour remplacer les
ressources perdues ou endommagées identiques dans tel ou un autre
emplacement.
Par exemple, si le minéral est enlevé et
détruit la couche de sol fertile, l'évaluation économique
minimale des sols perdus ou dégradés sera le coût de la
restauration de la fertilité de la terre (restauration), ou pour
augmenter la fertilité de la terre pour la compensation de la perte.
· Le concept de coût d'opportunité
(manque à gagner)
Les options incluent la valeur des avantages nets qui
pourraient être tirés d'autres usages (agriculture, sylviculture
intensive, etc.).
Les avantages pour l'environnement (valeur ajoutée) du
projet sont définit comme la différence entre la valeur de la
production «sans projet» et «avec le projet.
Les avantages peuvent être assimilés à la
valeur des terres (la valeur économique des terres), obtenue à la
suite du projet moins la valeur des terres dans la situation «sans
projet».
L'analyse perçoit les variations de la
productivité dans les types d'activités agricoles comme les
avantages issus de la lutte contre l'érosion, de la conservation de la
biodiversité, de l'amélioration de l'environnement et de
l'amélioration des performances dans différents types
d'utilisations des terres, etc.
Ici, les changements physiques du rendement causés par
le projet sont estimés en utilisant les prix du marché.
Sur la base des lacunes identifiées, les indicateurs
d'évaluation intégrant les conséquences négatives
de l'impact anthropique de l'agriculture sur l'environnement sont
encouragées à utiliser, à la fois en termes
d'unités physiques et en valeur.
Pour évaluer les dommages dans les projets
d'investissement agricoles, on estime les coûts de la réduction de
la pollution, le coût de la restauration des sols et des coûts
supplémentaires en raison des changements dans la qualité de
l'environnement, etc.
D'autre part, l'évaluation économique des
dommages causés par la pollution de l'environnement se compose des
coûts suivants:
-Coûts supplémentaires en raison de
changements dans l'environnement;
-Frais de restauration de l'environnement
dans son état antérieur;
En évaluant les dommages à l'environnement
naturel, sont pris en compte:
-les coûts de la réduction de la pollution;
-Les frais de restauration de l'environnement, les coûts
supplémentaires dus aux changements de qualité de
l'environnement;
-Les coûts pour l'élimination des flux de
polluants.
L'évaluation économique des dommages
causés par la pollution de l'environnement des activités
agricoles est calculée selon le type de pollution (pollution de l'air,
de pollution de l'eau, la pollution des terres et autres).
Cette évaluation s'assimile particulièrement au
préjudice économique des ressources biologiques.
Le potentiel de la production agricole comprend les ressources
naturelles. Un des critères les plus communs pour évaluer
l'efficacité de la production est le bénéfice net (BNet).
Mais en fait, le bénéfice net (BNet) est un
aspect économique de l'analyse et de ce fait ne peut pas donner une
évaluation correcte de l'utilisation d'engrais, de pesticides et
d'autres intrants, c'est à dire n'évalue pas les impacts
environnementaux.
Bien que les conséquences écologiques des
projets peuvent être à la fois positives et négatives. Par
conséquent, l'évaluation de l'efficacité des projets dans
l'agriculture, nous devons inclure des informations sur l'environnement [24].
Il est important que les estimations soient formulées,
précisément sur la base des indicateurs d'efficacité
écologique dans les projets d'investissement. Ceux-ci devraient tenir
compte de l'état de l'environnement «sans projet» et
«avec projet».
| 
