7.5.3. Contrôle de débit hybride
Selon les solutions de contrôle de débit hybride,
les récepteurs ajustent le débit de réception de la
vidéo en ajoutant/enlevant des canaux/couches tandis que
l'expéditeur en même temps ajuste le débit du canal en
fonction des réponses retours (feedback) transmises par le
récepteur. Ce système combine les avantages des approches
basées récepteur et approches basées expéditeur
afin de donner naissance à un nouveau système plus efficace, mais
avec des mécanismes d'adaptation plus compliqués.
7.5.3.1. QoE-based Network Selection for Multimedia
Users in IEEE 802.11
wireless networks (NSFMU) [13]
Dans l'approche citée en [13], les auteurs
décrivent un schéma de sélection de réseau dans les
réseaux IEEE 802.11. Les réseaux disponibles sont
évalués selon la méthode PSQA [13]. Les paramètres
objectifs de QdS tels que la bande passante, la gigue et la perte de paquets
sont combinés avec les paramètres subjectifs de la QoE, tels que
« la qualité de la vidéo est bonne ». Les
paramètres de la QoE sont estimés en utilisant la technique du
MOS (Mean Opinion Score ou le ressenti global). Exceptionnellement, un
réseau de neurone aléatoire (RNN) est utilisé pour
l'apprentissage statistique des valeurs du MOS [13] et fournit une
évaluation automatisé de la QoE pour chaque réseau.
Selon les auteurs, les étapes préalables pour
permettre l'application de la méthode de PSQA sont les suivantes :
Étape 1 : des facteurs de la
qualité-affective et une base de données des vidéo
déformés : les facteurs de la QdS sont
sélectionnés, ensuite une plage de valeurs pour chaque facteur
est défini. L'ensemble des facteurs ainsi que leurs valeurs
spécifiques est appelé « configuration ». A la base de
cela, une base de données vidéo qui contient de nombreuses
configurations est créée.
Étape 2 : Une évaluation
subjective de la qualité : selon la méthode MOS, une
évaluation subjective des configurations qui sont contenues dans la base
de données vidéo est effectuée. Deux bases de
données similaires qui contiennent les configurations et les
77
Chapitre II : Etat de l'art
scores relatifs au MOS sont créées. Le premier
est désigné comme « base de données de formation
» et le second comme « base de données de validation
».
Étape 3 : Un apprentissage du
comportement de la qualité avec RNN : Le résultat de
l'étape 2 est une évaluation qualitative du contenu des bases de
données vidéo qui ont été créé
à l'étape 1. Le RNN reçoit en entrée la base de
données de formation et tente de faire un auto-apprentissage en fonction
de ses données. Une fonction f vérifie si la connaissance acquise
par le RNN est convergente par rapport à la base de données de
validation. Si la connaissance acquise par le RNN est relativement proche de la
base de données de validation, le RNN est positivement
évalué, sinon un examen des données divergentes est
effectué, jusqu'à l'obtention d'un bon RNN.
Quand un utilisateur a besoin de faire une sélection de
réseau, chaque point d'accès l'informe à propos de sa QoE
estimé. Cette information provient des expériences des
précédents utilisateurs connectés au point d'accès,
elle est incluse dans les balises et les trames de réponse de la sonde.
L'utilisateur définit ses exigences minimales en matière de QoE
en utilisant une échelle qui représente le MOS. Le terminal de
l'utilisateur se connecte aux réseaux qui répondent aux exigences
minimales de la QoE et effectue la sélection parmi ces
réseaux.
7.5.3.2. QoE-assessment for Multiple Description video
Coding [14]
Les auteurs en [14] proposent l'approche Multiple Description
Coding (MDC) comme une solution pour réduire la dégradation de la
qualité de la vidéo due à la perte de paquets, aux erreurs
de bits et aux erreurs dues à la transmission en rafale. L'idée
du MDC est de diviser le flux vidéo en deux ou plusieurs descriptions
corrélées. Les descriptions contiennent des données
complémentaires, de sorte que plus le nombre de description qu'on
reçoit est grand, meilleure est la qualité perçue. Ainsi,
la probabilité de recevoir une bonne qualité de vidéo
(utile) est améliorée.
Dans cette approche (MDC), les auteurs proposent deux
descriptions basées sur des groupes pairs et impairs d'images (GOP).
Dans le codage H.264 [14], GOP est un groupe d'images successives. Chaque GOP
contient plusieurs types de trames : I-trame (intra-image codée),
P-trame (image codée prédictive) et B-trame (bidirectionnel
prédictive d'image codée). Habituellement, un GOP commence avec
un I-trame et sera suivi par plusieurs P-trames séparé par
certaines distances de trame.
Ces distances seront occupées par les B-trames. Les
I-trames contiennent une image complète et ne nécessitent aucune
information supplémentaire pour la reconstruire. Par conséquent,
toute erreur dans la structure GOP est corrigée par la prochaine I-trame
et chaque GOP peut être décodé indépendamment sans
affecter les autres GOPS. Les auteurs se basent sur ce fait pour la
création des deux descriptions de flux vidéo en utilisant les GOP
pairs et impairs, de façon à ce que lorsqu'un client
reçoit les deux descriptions, il sera en mesure de reconstituer
l'intégralité de la vidéo. En cas de réception
d'une seule
78
Chapitre II : Etat de l'art
description, une méthode de division est proposée
afin de garantir qu'au moins, la moitié des I-trames qui sont importants
soient livrés. Ainsi, on aura au moins une vidéo certes avec une
faible qualité, mais toujours lisible par un observateur humain.
Le tableau suivant donne une comparaison des différentes
approches de vidéo streaming :
|
Agnostique/
non
agnostique
|
Solution
|
Basée sonde/
équation
|
Basée débit/fenêtre
|
Unicast/ multicast
|
Couche transport/ application
|
Support
sans fil
|
Avis
clien
|
|
Basée source
|
Non
agnostique
|
TCP
|
Sonde
|
Fenêtre
|
Unicast
|
Transport
|
non
|
Non
|
|
UDP
|
-
|
-
|
Unicast
|
Transport
|
non
|
Non
|
|
MTP
|
Sonde
|
Fenêtre
|
Unicast
|
Transport
|
non
|
Non
|
|
VTP
|
Sonde
|
Fenêtre
|
Unicast
|
Transport
|
oui
|
Non
|
|
SAMM
|
-
|
Débit
|
Multicast
|
-
|
non
|
Non
|
|
RTP/RTCP
|
-
|
-
|
Uni/multicas t
|
Application
|
non
|
Non
|
|
TFRC
|
Equation
|
Débit
|
Unicast
|
Application
|
non
|
Non
|
|
Basée récepteur
|
Non
agnostique
|
RLM
|
Sonde
|
-
|
Multicast
|
App/trans
|
non
|
Non
|
|
LVMR
|
-
|
-
|
Multicast
|
App/trans
|
non
|
Non
|
|
3GP-DASH
|
Sonde
|
Débit
|
Unicast
|
Application
|
non
|
Non
|
|
agnostique
|
AEC
|
Sonde
|
Fenêtre
|
Unicast
|
App/trans
|
non
|
Oui
|
|
Hybride
|
Non
agnostique
|
NSMU
|
-
|
-
|
Unicast
|
App/trans
|
non
|
Non
|
|
ADVC
|
-
|
-
|
Unicast
|
App/trans
|
non
|
Non
|
Table 2 : Comparaison des différentes
approches de vidéo streaming.
| 
