ANNEXES
Annexe n°1 : carte de « l'Institute for the Study of
War : Syrian Civil War Map », par Cécile Marin.
Annexe n°2 : schéma synthétisant le
test de contrôle effectif de la CIJ. Source : l'auteur.
59
Annexe n°3 : schéma synthétisant
l'organisation de l'ANS. Source : l'auteur.
Annexe n°4 : Carte de la présence militaire des
TSK et de l'ANS en Syrie du Nord. Source : Khayrallah, H. (2021). « The
Turkish intervention in Northern Syria : One Strategy, Discrepant Policies
». Robert Schuman Centre for advanced studies,
60
BIBLIOGRAPHIE
ACTICLES SCIENTIFIQUES
Alvarez, A. (2006). « Militias and Genocide ».
War crimes, Genocide & Crimes Against Humanity », vol. 2,
p.1-33.
Ambos, K. (2009). « Command responsability and
Organisationsherrschaft : ways of attributing international crimes to
the `most responsible' ». System criminality in international law,
p. 127-157.
Bapat N. A. (2012). « Understanding State Sponsorship of
Militant Groups ». British Journal of Political Science, vol. 42,
p. 1-29.
Bar-Siman-Tov, Y. (1984). « The Strategy of War by Proxy
». Conflict and Cooperation, n°4, p. 263-273.
Bassiouni, C. (2008). « The New Wars and the Crisis of
Compliance with the Law of Armed Conflict by Non-State Actors ».
Journal of Criminal Law and Criminology, vol. 98, p. 711-810.
Bertil, D. (1981). « Proxy Intervention in Civil Wars
». Journal of Peace Research, n°4, p. 353-361.
Böhmelt, T. et Clayton, G. (2018). « Auxiliary Force
Structure : Paramilitary Forces and
Progovernment Militias ». Comparative Political
Studies, vol. 51(2), p. 197-237. Bryjka, F. (2020). « Operational
control over non-state proxies », Security and Defence
Quarterly, p. 51-147.
Byman, D. et Kreps, S. (2010). « Agents of Destructions?
Applying Principal-Agent Analysis to State-Sponsored Terrorism ».
International Studies Perspectives, vol. 11, p.1-18.
Carey, S., Colaresi, M. et Mitchell, N. (2015). «
Governments, Informal Links to Militias, and Accountability ». Journal
of Conflict Resolution, vol. 59(5), p. 850-76.
61
Cohen, D. K. et Nordas, R. (2015). « Do States Delegates
Shameful Violence to Militias ? Patterns of Sexual Violence in Recent Armed
Conflicts ». Journal of Conflict Resolution, vol. 59, n°5,
p. 877-898.
Dunér, B. (1981). « Proxy Intervention in Civil
Wars ». Journal of Peace Research, vol. 18, n°4, p.
353-361.
Gailmard, S. et Patty W. J. (2012). « Formal Models of
Bureaucracy ». Annual Review of Political Science, vol. 15, p.
353-377.
Gal, T. (2014). « Unexplored Outcomes of Tadic :
Applicability of the Law of Occupation to War by Proxy ». Journal of
International Criminal Justice, vol. 12, p. 59-80.
Gulati, R., Wohlgezogen, F., et Zhelyazkov, P. (2012). «
The two facets of collaboration: cooperation and coordination in strategic
alliances ». The Academy of Management Annals, vol. 6, n°1,
p. 531-583.
Hauter, J. (2019). « Delegated Interstate War:
Introducing an Addition to Armed Conflict Typologies ». Journal of
Strategic Security, n°4, p. 90-103.
Hughes, G. et Tripodi, C. (2009). « Anatomy of a
surrogate: historical precedents and implications for contemporary
counter-insurgency and counter-terrorism ». Small Wars and
Insurgencies, vol. 20, p. 1-35.
Jentzsch, C. (2017). « Auxiliary Armed Forces and
Innovations in Security Governance in
Mozambique's Civil War ». Civil wars, Routledge,
vol. 19, n° 3, p. 325-347. Krahmann, E. (2009). « Private Security
Companies and the State Monopoly on Violence: A
Case of Norm Change? », Peace Research Institute
Frankfurt Reports, n° 88.
Koren, O. (2017). « Means to an end: Pro-government
militias as a predictive indicator of strategic mass killing ».
Conflict Management and Peace Science, vol.34, n°5, p. 461484.
62
Lamp, N. (2011). « Conceptions of War and Paradigms of
Compliance: The `New War' Challenge to International Humanitarian Law ».
Journal of Conflict & Security Law, vol. 16, n°2,
p.225-262.
Le Pautremat, P. (2009). « La Bosnie-Herzégovine
en guerre (1991-1995) : au coeur de l'Europe », Guerres mondiales et
conflits contemporains, n°233, p. 67-81.
Maisonneuve, M. (2001). « La gouvernance en
opérations militaires : nouvelles considérations ».
Policy Options, p. 25-31
Marchal, R. et Messiant, C. (2003). « Nouvelles guerres
civiles à l'ère de la globalisation ». Critiques
internationales, n°18, p.91-112.
Ould Mohamedou, M. (2005). « Al-Qaida : une guerre non
linéaire ». A contrario, vol. 3, p. 130-170.
Popovic, M. (2017). « Fragile proxies : Explaining rebel
defection against their state sponsors ». Terrorism and Political
Violence, vol. 29, p.922-942.
Pouvreau, A. (2017). « La restructuration des forces
armées en Turquie ». Revue de Défense nationale,
n° 805, p. 105-110.
Rauta, V. (2020). « Framers, founders, and reformers:
Three generations of proxy war research ». Contemporary Security
Policy, vol. 42, p. 113-134.
Salehyan, I., Siroky, D., et Wood Reed M. (2014). «
External Rebel Sponsorship and Civilian Abuse: A Principal-Agent Analysis of
Wartime Atrocities ». International Organization, vol. 68, p.
633-661.
Salehyan, I. (2010). « The Delegation of War to Rebel
Organizations ». Journal of Conflict Resolution, vol. 54, p.
493-515.
Scheipers, S. (2017). « Unlawful Combatants: A Genealogy
of the Irregular Fighter ». Oxford Scholarship Online.
63
Stanton, A. J. (2015). « Regulating Militias : Governments,
Militias, and Civilian Targeting in Civil War ». Journal of Conflict
Resolution, vol.59, n°5, p.899-923.
Wither, J. K. (2020). « Outsourcing warfare: Proxy forces in
contemporary armed conflicts ». Security and Defence Quarterly,
vol. 31, n°4, p.17-34.
OUVRAGES SCIENTIFIQUES
Berman, E. et Lake, D. (2019). « Proxy Wars :
Suppressing violence through Local Agents ». Cornell University
Press.
Creveld, M. (1991). « The transformation of war
».
Hawkins G., Lake D., Nielson D., Tierney M. (2006). «
Delegation and agency in international organizations ». Cambrige
University Press.
Hubert, T. M. (2002). « Compound warfare, That Fatal
Knot ». General Editor, U.S. Army Command and General Staff College
Press,
Jordan, A., Taylor, W., Meese, M. J., et Nielsen, S. C. (2009).
« American National Security ». The Johns Hopkins University
Press.
Kaldor, M. (2012). « New and Old Wars : Organised
violence in a global era ». Polity Press. Kiewiet R. D. et McCubbins
D. M. (1991). « The Logic of Delegation - Congressional parties and
the appropriations process ». The University of Chicago Press.
Krieg, A. et Rickly, J.-M. (2019). « Surrogate Warfare:
The Transformation of War in the Twenty First Century ». Georgetown
University Press.
McFate, S. (2017). « The Modern Mercenary : private armies
and what they mean for world order ». Oxford University Press.
Mumford, A. (2013). « Proxy Warfare: Warfare and
Conflict in the Modern World ». Polity Press, Cambridge.
Münkler, H. (2005). « The New Wars ».
Polity.
64
Ramsundar, S. K. (2020). « State responsibility for
support of armed groups in the commission of international crimes »,
Queen Mary Studies in International Law, Brill Nijhoff. Rauta, V. (2019).
« Conceptualising the regular-irregular engagement : the strategic value
of
proxies and auxiliaries in wars amongst the people ».
Dans : Brown, F., Murray, D.,
Ruemann,M., Rossi, N. and Smith, M. (dir.) « War
Amongst the People ».
Howgate Publishing Limited, Havant. (chapitre 5).
Reuter, P. (1958). « Droit international public
», 1ère éd., PUF, Paris.
Smith, R. (2005). « L'utilité de la force
». Paris, Economica.
Weber, M. (1959). « Le Savant et le Politique
».
RAPPORTS DE RECHERCHE
Carey, S. et Mitchell, N. (2015). « The Monopoly of
Violence and the Puzzling Survival of Pro-Government Militias ».
Annual Review of Political Science.
Cassese, A. (2007). « The Nicaragua and Tadic Tests
Revisited in Light of the ICJ Judgment on Genocide in Bosnia ».
The European Journal of International Law, vol. 18 no. 4,
p.649-668.
Dastan, J. (2021). « The kurds defeated Islamic State -
now Turkey wants to end their success story ». European
Consortium for Political Research.
Elie Tenenbaum (2015). « Le piège de la guerre
hybride ». IFRI, Focus stratégique, n°63.
Haenni, P. et Quesnay, A. (2020). « Survivre à la disparition de
l'Etat islamique. La stratégie
de résilience du mouvement kurde syrien
». Robert Schuman Center for Advanced
Studies.
Khayrallah, H. (2021). « The Turkish intervention in
Northern Syria : One Strategy, Discrepant Policies ». Robert Schuman
Centre for advanced studies,
Münkler, H. (2003). « The Wars of the 21st Century
». International Review of the Red Cross, vol. 85,
n° 849, p. 7-22.
65
Özkizilcik, O. (2020). « The Syrian National Army
(SNA): Structure, Functions, and Three
Scenarios for its Relationship with Damascus ».
Geneva Centre for Security Policy. Rauta, V. (2019). « Towards a
typology of non-state actors in `hybrid warfare': proxy,
auxiliary, surrogate and affiliated forces ».
Cambridge Review of International Affairs. Sergey Sukhankin (2019).
« War, Business and Ideology: How Russian Private Military
Contractors Pursue Moscow's Interests ». The Jamestown
foundation44.
Shaban, N. (2020). « The Syrian National Army: Formation,
Challenges, and Outlook ». Omran Center for Strategic Studies.
Vignal, L. (2017). « Pérennité et
tranformations de la frontière syrienne ». Iremmo,
Confluences Méditerranée, n° 101, p. 39-52.
Vité, S. (2009). « Typology of armed conflicts in
international humanitarian law: legal concepts and actual situations
». International Review of the Red Cross, vol. 91, n° 873,
p. 69-94.
Yüksel, E. (2019). « Strategies of Turkish proxy
warfare in northern Syria. Back with a vengeance ». CRU Report,
Netherlands Institute of International Relations. p 1-24.
DOCUMENTS ET DISCOURS OFFICIELS
Assemblée nationale française, commission des
affaires étrangères (2019). « Le droit
international humanitaire à l'épreuve des
conflits ». Rapport d'information, n°2484.
Assemblée nationale française. (2020). Question n°16619 au
Ministère de l'Europe et des
Affaires étrangères.
OTAN. Allied Administrative Publications (AAP) 6,
Glossaire OTAN de termes et définitions, 2014, p. 3, n°2.
Sénat. (2019). « Turquie - prendre acte d'une
relation plus difficile, maintenir un dialogue exigeant et constructif
». Rapport d'information.
44 Absence de pagination.
66
UNHCR. (2020). « Syria: Violations and abuses rife in areas
under Turkish-affiliated armed
groups - Bachelet ».
RAPPORTS ET ETUDES
Ely, K. et Barak, M. (2018). « Erdogan's Turkey and the
Palestinian Issue ». Terrorism Research
Initiative. vol. 12, n° 2, p. 74-85.
CICR, (2014). « Command responsibility and failure to act
», Advisory service on
international humanitarian law.
DOCUMENTS JURIDIQUES
Activités militaires et paramilitaires au Nicaragua et
contre celui-ci (Nicaragua c. Les États-
Unis d'Amérique) (fond), arrêt, C.I.J. recueil,
1986.
Projet d'articles sur la responsabilité de l'Etat pour
fait internationalement illicite et
commentaires y relatifs de la CDI, 2001.
Statut de Rome de la Cour pénale internationale,
A/CONF.183/9, 17 juillet 1998.
TPIY, chambre de première instance, 7 mai 1997, Le
Procureur c. Duko Tadiæ, IT-94-1-T.
TPIY, chambre d'appel, 15 juillet 1999, Le Procureur c. Duko
Tadiæ, IT-94-1-T.
IV Convention de Genève relative à la protection
des personnes civiles en temps de guerre, du
12 août 1949, Art. 4.
ARTICLES DE PRESSE
Barel, Z. (2016). « The free Syrian Army follows orders from
Turkey ». Haaretz.
Bouvier, E. (2019). « « Armée nationale syrienne
» : qui sont ces supplétifs d'Ankara engagés
contre les Kurdes en Syrie ? » Les clés du Moyen
Orient.
Kaval, A. (2020). « Lueur d'espoir pour les activistes
kurdes de Syrie après la publication du
rapport de l'ONU sur les exactions turques ». Le
Monde.
Wilkofsky, D., Zaman, A. et Hardan, M. (2021). « Turkish
backed rebels leave trail of abuse
and criminality in Syria's Afrin », Al-Monitor.
67
L'Orient-le Jour. (2021). « Washington sanctionne
un groupe armé syrien lié à la Turquie ».
Kurdistan au féminin. (2021). « Al-Monitor
rapporte de nouveaux crimes de guerre commis à
Afrin par les gangs de la Turquie ».
Le Monde & Reuters, (2021). « La Turquie quitte
formellement un traité sur les violences
faites aux femmes ».
AUTRES MEDIAS
Armed Conflict Location & Event Data Project
(ACLED).
Fox. A. (2020). « Exploitative, transactional, coercive,
cultural, and contractual : toward a
better theory of proxy war ». Modern War Institute at
West Point.
Institute for the study of war, Control of Terrain
Accurate as of April 19, 2021. CICR, Base de
données sur le DIH.
ONU info. « Syrie : possibles crimes de guerre par
une milice pro-turque selon l'ONU ».
2019.
Uppsala Conflict Data Program.
AUTRES TRAVEAUX ACADEMIQUES
Biberman, Y. (2014). « Gambling with Violence: Why
States Outsource the Use of Force to Domestic Nonstate Actors ». PhD
diss., Brown University.
Finck, F. (2011). « L'imputabilité dans le
droit de la responsabilité internationale : essai sur la commission d'un
fait illicite par un Etat ou une organisation internationale ».
Thèse.
Votel L. J. et Keravuori, R. E. (2018). « The
By-With-Through Operational Approach », JFQ 89, 2nd
Quarter.
AUTRES ARTICLES NON SCIENTIFIQUES
Biberman, Y. et Genish, O. (2015). « The Problem with
Proxies: Ideology is No Substitute for Operational Control ». Small
Wars Journal.
68
Cubukcu, S. (2018). « The Rise of Paramilitary Groups in
Turkey ». Small Wars Journal.
De Palma, A., Leruth, L., et Prunier, G. (2012). «
Towards a Principal-Agent Based typology of risks in public-private
partnerships ». Reflets et perspectives de la vie
économique. p. 57-73.
Krolikowski, H. (2012). « L'origine et les
caractéristiques de la guerre irrégulière ». Traduit
de l'anglais par Martin Motte, Stratégique 2012/2-3, n°
100-101, p. 13-28.
Nasr, W. (2018). « Syrie : la poudrière du Nord
». Les Cahiers de l'Orient, vol. 131, n°3, p.141-152.
Rodier, A. (2019). « L'armée nationale syrienne :
les supplétifs de la Turquie en Syrie du Nord ».
Cf2R. Note d'actualité n°558.
Yégavian, T. (2018). « La Turquie embourbée
dans la crise syrienne ». Les Cahiers de l'Orient, n° 131,
p. 83-103.
CONCLUSION 55
69
TABLES DES MATIERES
SOMMAIRE 1
INTRODUCTION 3
I - LES MECANISMES ET CRITERES D'ATTRIBUTION D'UN FAIT
INTERNATIONAL ILLICITE A L'ETAT POUR LE FAIT D'ACTEURS NON-
ETATIQUES 12
A- Le critère de contrôle en droit international
12
a) Le critère de « contrôle effectif » de
la Cour internationale de Justice 12
b) Le critère de « contrôle global » du
Tribunal pénal international pour l'ex-
Yougoslavie 16
B- Mesurer le degré de contrôle de l'Etat sur un
acteur non-étatique selon une approche
théorico-stratégique 19
a) Contrôle du principal et autonomie de
l'agent selon la théorie de l'agence 19
b) Mesurer la synergie des actions de l'Etat et de la force
irrégulière aux niveaux
stratégiques, opérationnels et tactiques d'une
opération militaire 24
II - L'APPLICABILITE DU DROIT DE L'ENGAGEMENT DE LA
RESPONSABILITE INTERNATIONALE DE L'ETAT POUR LE FAIT D'UN ACTEUR
NON-ETATIQUE
FACE AUX STRATEGIES D'EXTERNALISATION DE LA GUERRE 32
A - Applicabilité théorique : les tests juridiques
de contrôle face au phénomène
d'externalisation de la guerre 32
a) Les différentes stratégies d'externalisation de
la guerre 32
b) Les tests de contrôle effectif et de contrôle
global appliqués à deux types de
stratégies d'externalisation de la guerre 38
B - Applicabilité pratique : le cas de la relation entre
Ankara et l'armée nationale syrienne
(ANS). 44
a) La relation Ankara-ANS 44
b) Mesurer le niveau de contrôle d'Ankara sur l'ANS : un
contrôle effectif de facto ou
un contrôle effectif de jure ? 49
70
ANNEXES 58
BIBLIOGRAPHIE 60
TABLE DES MATIERES 69
| 
