« Ambiguïté structurale » ?
Enfin, à partir de ce schéma, nous pouvons
également repérer la position ambigüe du BPA marquée
par sa double appartenance d'un côté au monde des services
publics, de l'autre au monde agricole professionnel. Cette double appartenance
traduit bien l'ambiguïté du principe du Projet Nô-Life.
Sur cette ambiguïté de la position du BPA, nous
pouvons évoquer la notion de l' « ambiguïté structurale
» que P. Bourdieu emploie dans un de ses derniers ouvrages737.
Ceci pour analyser le comportement d'un agent public (ingénieurs du DDE
: Direction départementale de l'équipement) occupant une position
dominante dans l'application locale de la politique du logement dans le Val
d'Oise. Selon Bourdieu, cette ambiguïté est due à la «
double dépendance » de cet agent basé sur la situation de
« champ local738 » où s'impose la double relation
structurée, d'un côté verticale (hiérarchie
bureaucratique et ministère de tutelle) et de l'autre horizontale
(préfet et collectivités locales). Et cette ambiguïté
de la position, déterminée non seulement par des champs
structurés et complexes, lui permet de jouer stratégiquement pour
« s'assurer une forme d'indépendance autorisant les compromis, les
exceptions et les transactions et, par là, d'importants avantages
matériels et symboliques »739. Ainsi, selon Bourdieu,
malgré la possibilité de l'opération d'une transaction
singulière dans un champ territorial, la position dominante des agents
bureaucratiques et de leurs « protégés (notables) »
sera assurée via une violence symbolique vis-à-vis des agents
faibles (« les assujettis » et « les administrés
»)740. Ce point de vue relève que des contraintes
structurales peuvent même exister dans une situation de champ local
où les agents peuvent s'arranger de manière flexible comme dans
le cas du Projet Nô-Life. Cependant, nous nous gardons d'appliquer
directement à notre cas l'analyse structuraliste de Bourdieu, car le
Projet Nô-Life ne s'inscrit pas dans une politique générale
comme la politique du logement. C'est d'abord un projet portant une
thématique locale et nouvelle, spécifiquement
élaboré entre des agents relevant de différents champs
(bureaucratique, agricole). Si des contraintes structurales peuvent peser
généralement sur ce processus tant sur les agents bureaucratiques
que sur les agents du secteur agricole, elles ont été «
mises en parenthèses » par un compromis initialement établi
entre ces agents. Autrement dit, l'ambiguïté structurale de la
position du BPA a « cédé » sa place pour que celui-ci
entre en compromis institutionnel pour lancer le Projet Nô-Life, sans
pour autant effacer son influence latente sur ce compromis.
Compromis et représentations
737 Bourdieu, 2000 : 166.
738 Le « champ » est un des concepts centraux
élaborés par Bourdieu. Pour la définition
générale, nous pouvons se référer à son
ouvrage « Questions de sociologie » (1984) (« Quelques
propriétés des champs »(p. 113-120). Il est d'abord un
« état du rapport de force entre les agents ou les institutions
engagées dans la lutte » (Bourdieu, 1984 : p.114). Et ils
luttent dans l'enjeu du monopole de ces capitaux spécifiques. Ils sont
ainsi dans une relation de concurrence en ayant chacun ses propres
intérêts, stratégie et position. Nous pouvons
généralement considérer le champ comme «
structure de la distribution du capital spécifique
»(Ibid.) dont l'accumulation s'effectue « au cours des luttes
antérieures », et qui « oriente les stratégies
ultérieures » des agents constitutifs du champ. Puis, ce
rapport de forces entre les agents peut se traduire comme un rapport dominant -
dominé déterminé par l'inégalité de la
distribution du capital spécifique. A travers les luttes entre les
agents y compris les nouveaux entrants qui essaient de « faire sauter
les verrous du droit d'entrée » (Ibid. p.11 3) et entre
souvent en opposition face aux dominants qui essaient « de
défendre le monopole et d'exclure la concurrence » (Ibid.). La
structure du champ est ainsi « au principe des stratégies
destinées à la transformer, est elle-même toujours en
jeu » (Ibid. : p.1 14).
739 Ibid.
740 Ibid. : 171-172.
Schéma : Rapport institutionnel dans le Projet
Nô-Life
et représentations de l'agriculture de type
Ikigai
Contribution sociale et locale ;
socioabilité locale ;
vie
familiale ; éducation alimentaire
Lien social et
territorial Qualité de vie Production
matérielle
CFLS
Santé ; loisir ; plaisir ; éducation permanente
; activités culturelles etc.
SCI
BPA CAT
BDPA
GASATA
Travail (de production) ; vente ; lucrativité ;
développement agricole
ECV
Représentations :
CFLS (santé, loisir, plaisir, contribution sociale et
territoriale etc)
SCI (santé physique et mentale, éducation
permanente, contribution sociale et territoriale, activités culturelles
etc)
BPA (santé, loisir, plaisir, contribution sociale et
territoriale, éducation alimentaire, conservation et
développement agricole)
BDPA (idem.)
CAT (contribution sociale et territoriale, conservation et
développement agricole)
ECV (conservation et développement agricole)
GASATA (contribution sociale et territoriale, conservation et
développement agricole)
Enfin, ce rapport de forces entre les sept agents et la position
ambiguë du BPA pèsent inévitablement sur la relation entre
les différentes représentations constitutives de l'agriculture de
type Ikigai.
Dans ce schéma, nous pouvons percevoir une situation de
déséquilibre entre les représentations de l'agriculture de
type Ikigai basées sur les prises de position des agents
concernés. Là, nous comprenons que, face à l'emprise des
représentations liées au productivisme agricole, relevant de
l'ensemble des institutions locales appartenant au monde agricole
professionnel, les représentations relevant des autres agents, portant
sur la qualité de vie et le lien social et territorial , sont beaucoup
moins « représentées » (au sens politique du terme)
dans la relation établie pour le Projet Nô-Life.
| 
